Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2135/2023 ~ М-888/2023 от 21.02.2023

Дело №

УИД: 50RS0№-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи       Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре                                     Ф.И.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О к ООО «НПО ГИДРО-АВТОМАТИКА», ООО «ГАЗПРОМБАНК Автолизинг» об освобождении имущества от ареста,

установил:

        Истец обратилась в суд иском к ответчикам об освобождении транспортное средство марки MITSUBISHI OUTLANDER, 2021 года выпуска, гос.рег.номер №, от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

        В обоснование иска указано, что истец является собственником автомобиля марки MITSUBISHI OUTLANDER, 2021 года выпуска, гос.рег.номер №, что подтверждается Соглашением о передаче договора финансовой аренды (лизинга) № от <дата> с последующим выкупом предмета лизинга. Обязательства по Соглашению истцом выполнены в полном обьеме. В отношении ответчика ООО «НПО ГИДРО-АВТОМАТИКА» было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого был наложен арест на спорный автомобиль. Взыскателем по исполнительному производству является ответчик ООО «ГАЗПРОМБАНК Автолизинг». На момент возбуждения исполнительного производства в отношении ответчика ООО «НПО ГИДРО-АВТОМАТИКА», уже было заключено Соглашением о передаче договора финансовой аренды (лизинга) № от <дата>. До настоящего времени запрет на регистрационные действия не сняты, что не позволяет истцу проводить какие-либо регистрационные действия с указанным автомобилем, в связи с чем последовало обращение в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебном заседании истец и представитель истца в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Ф.И.О исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «НПО ГИДРО-АВТОМАТИКА» в судебное заседание не явился, о дне, времени месте слушания дела извещены.

Представитель ответчика ООО «ГАЗПРОМБАНК Автолизинг» в судебное заседание не явился, направили в адрес суда возражения на иск, согласно которым просили в исковых требованиях отказать.

Представители третьих лиц МОСП по ВАШ, Пушкинского РОСП по УФССП России по МО, МРИ ФНС №3 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явились, о дне, времени месте слушания дела извещены.

Судом определено рассмотреть дело в порядке си.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Закона, содержит такое исполнительное действие, как наложение ареста на имущество должника. Однако указанный перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 указанного Закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий, отличных от наложения ареста, относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от <дата> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Учитывая, что наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику, предусмотрено статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и является одним из исполнительных действий, вышеуказанные разъяснения применяются и в части отмены запрета на совершение регистрационных действий.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «НПО ГИДРО-АВТОМАТИКА» и Ф.И.О заключено Соглашение о передаче Договора финансовой аренды (лизинга) №№ с последующим выкупом предмета лизинга.

Согласно п. 5 Лизингодатель и новый Лизингополучатель договорились, что до окончания срока лизинга Лизингодатель на условиях, указанных в п. 6 Соглашения, передает предмет лизинга по договору лизинга в собственность новому лизингополучателю, а новый Лизингополучатель принимает предмет лизинга и оплачивает Лизингодателю выкупную стоимость в размере 1 437 847,98 руб., включая НДС 20%, в течение 3-х банковских дней с даты заключения настоящего Соглашения.

Согласно п.6 Соглашения Лизингодатель обязуется передать новому Лизингополучателю право собственности на предмет лизинга по акту передачи предмета лизинга в собственность не позднее трех дней с даты получения Лизингодателем от нового Лизингополучателя выкупной стоимости, указанной в п. 5 Соглашения.

В связи с полным погашением обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № от <дата> между ООО «ГАЗПРОМБАНК Автолизинг» и Ф.И.О подписан Акт о переходе права собственности на предмет лизинга.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Московской области от <дата> в отношении ООО «НПО ГИДРО-АВТОМАТИКА» возбуждено исполнительное производство №-ИП; взыскатель МРИ ФНС № по Московской области.

В рамках данного исполнительного производства Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Московской области от <дата> в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля марки MITSUBISHI OUTLANDER, 2021 года выпуска, гос.рег.номер №, наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Согласно каточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки MITSUBISHI OUTLANDER, 2021 года выпуска, гос.рег.номер №, по настоящее время значится ООО «НПО ГИДРО-АВТОМАТИКА».

Судом установлено, спорный автомобиль на момент вынесения Постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств находился во владении истца; договору финансовой аренды (лизинга) №№ от <дата> соответствует требованиям закона, исполнен сторонами, никем не оспорен, недействительным не признан. Доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

П. 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Таким образом, транспортные средства не являются объектами недвижимого имущества, поэтому при их отчуждении право собственности у приобретателя возникает с момента их передачи. Регистрация же транспортных средств носит учетный характер, обуславливающий допуск транспортных средств к участию в дорожном движении, и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание, что вышеуказанный запрет на совершение регистрационных действий в отношении движимого имущества - автомобиля марки MITSUBISHI OUTLANDER, 2021 года выпуска, гос.рег.номер №, препятствует реализации истцом возникших у нее в связи с приобретением указанного имущества прав, в том числе на регистрацию в органах ГИБДД, суд в соответствии с положениями вышеуказанных норм права приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости освободить автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER, 2021 года выпуска, гос.рег.номер №, от запрета и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительного производства №-ИП.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ф.И.О к ООО «НПО «ГИДРО-АВТОМАТИКА», ООО «ГАЗПРОМБАНК Автолизинг» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от запрета и ограничений на совершение регистрационных действий транспортное средство марки MITSUBISHI OUTLANDER, 2021 года выпуска, гос.рег.номер №, наложенных в рамках исполнительного производства №-ИП, находящихся в производстве Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме -11.09.2023

                              Судья: