Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-849/2024 от 26.02.2024

Дело № 2-849/2024

УИД: 58RS0027-01-2022-007253-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Поповой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к Логиновой Ирине Валерьевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с вышеназванным иском, просив взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 24.09.2019 г. в сумме 58 380 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 951,4 руб.

Представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Логинова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. В письменном заявлении просила о применении срока исковой давности к исковым требованиям.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, … а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) ….

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, … когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, … позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона РФ «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора) предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.09.2019 г. между Логиновой И.В. и ...» заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику микрозаем в размере 20 000 руб. 00 коп., на срок 30 календарных дней, платежная дата – 23 октября 2019 г. (п. 1,2 индивидуальных условий).

Займодавец предоставляет заемщику микрозаем под 1 % от суммы займа за каждый день пользования (365 % годовых) согласно условиям таблицы №, указанной в Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов продавца (п. 3 индивидуальных условий).

Согласно п.6 индивидуальных условий договора погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно в день наступления платежной даты.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микроайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченных задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленный договором, по дату погашения задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

В соответствии с п. 13 договора займодавец (кредитор) вправе уступить полностью или в части свои права (требования) по настоящему договору третьим лицам.

19.05.2020 г/ между ...» и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки права требования №, по условиям которого первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает на себя право требования первого и становится кредитором Логиновой И.В. по договору потребительского займа, заключенного между первоначальным кредитором и должником.

Следовательно, в силу положений ст. ст. 382, 384 ГК РФ к ООО «Региональная служба взыскания» перешли права первоначального кредитора в отношении должника Логиновой И.В. по договору займа.

Материалами дела подтверждено, что Логинова И.В. нарушила срок возврата займа, выплат не производила. Общая сумма задолженности составила 60 000 руб.: задолженность по основному долгу – 20 000 руб., задолженность по процентам за пользование – 38 380 руб., задолженность по неустойке – 1 620 руб., что подтверждается выпиской из реестров должников по договору № возмездной уступки прав требования (цессии) от 19.05.2020 г.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Логиновой И.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности относительно заявленных исковых требований и отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа … если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается … с момента … отмены судебного приказа. В случае … отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 24.09.2019 г. предоставлен сроком до 23.10.2019 г. (л.д. 7 оборот). Следовательно, о нарушении своего права банк должен был узнать на следующий день после наступления срока платежа – 24.10.2019 г. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) установлен до 24.10.2022 г.

25.02.2021 г. мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Пензы вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Логиновой И.В. задолженности в размере 58 380,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

25.02.2021 г. мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г.Пензы судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика Логиновой И.В.

Таким образом, истец обратился в суд за защитой нарушенного права в феврале 2021 г. (подано заявление о вынесении судебного приказа), то есть в пределах установленного законом срока давности (на 25.02.2024 г. истек 1 год 4 месяца 1 день). При этом суд учитывает, что подача истцом заявления о вынесении судебного приказа, в данном случае прерывает течение срока исковой давности. 25.02.2021 г. судебный приказ отменен, течение срока исковой давности продолжилось и составило 1 год 8 месяцев (то есть более 6 месяцев).

С настоящим исковым заявлением истец обратился 26.09.2023 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте) (л.д. 27), то есть по истечении оставшегося срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, комиссии.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, … и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в суд 25.02.2021 г. в пределах общего срока исковой давности, который отменен 25.02.2021 г., с настоящим исковым заявлением истец обратился 26.09.2023 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте) (л.д. 27), то есть по истечении общего срока исковой давности с учетом приостановления его течения при подаче судебного приказа, поэтому срок исковой давности как по требованию о взыскании основного долга, так и по требованиям о взыскании процентов за пользование займом также истек.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по договору, поскольку им заявлены требования за пределами трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем исковые требования ООО «РСВ» о взыскании с Логиновой И.В. задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 24.09.2019 г. подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае решение суда состоялось не в пользу истца, поэтому понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РСВ» к Логиновой Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 24.09.2019 г. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2024 года.

Председательствующий -