Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-233/2023 от 31.01.2023

дело № 1-233/2023

УИД 86RS0005-01-2023-000273-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут                                              21 ноября 2023 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Дрищёве Е.П.,

при секретарях: Евтеевой О.И., Новоселове Д.О., Сирбаевой А.С.,

с участием государственных обвинителей: Бажановой Ю.А., Якименко Д.И.,

защитников – адвокатов Ашихминой М.В., Новоселовой И.Д.,

подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, г. ФИО2, мкр. 1, <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, состоявшего в браке, являющегося вдовцом, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего кровельщиком ООО «Уралстройснаб», инвалидности не имеющего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского районного суда ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена на наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца 14 дней, с удержанием в доход государства 10%;

постановлением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца 16 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского районного суда ХМАО-Югры по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского районного суда по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Сургутского районного суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного сложения вновь назначенного наказания и неотбытого наказания, назначенного по приговору Сургутского районного суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского районного суда по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного сложения вновь назначенного наказания и неотбытого наказания, назначенного по приговору Сургутского районного суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2                 ст. 314.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО3 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: решением Сургутского районного суда по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был установлен административный надзор сроком на 2 года, согласно которого последнему были установлены следующие ограничения: запретить выезд за пределы <адрес> и <адрес>, за исключением случаев производственной необходимости; обязательная явка 1 раз в месяц в ФИО2 по <адрес> по месту жительства или пребывания; запретить посещение баров, ресторанов, кафе, ночных клубов, дискотек в период времени с 20 часов до 22 часов ежедневно, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 до 06 часов.

ДД.ММ.ГГГГ при постановке на профилактический учет по направлению «Административный надзор» старшим инспектором НАН ОУУП и ПДН ФИО2 по <адрес> майором полиции Свидетель №3, ФИО3 разъяснена необходимость соблюдать установленные в отношении него ограничения, не совершать преступлений и административных правонарушений. При постановке на учет ФИО3 указал в качестве места своего проживания: <адрес>.

Однако, ФИО3, будучи надлежащим образом, уведомленный об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, без уважительных причин, неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ не соблюдал данные ограничения, а именно ДД.ММ.ГГГГ привлечен заместителем начальника отдела полиции № (дислокация г.п. ФИО2) ФИО2 по <адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 30 минут; ДД.ММ.ГГГГ привлечен и.о. мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), за не соблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 45 минут; ДД.ММ.ГГГГ привлечен мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), за не соблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 05 минут.

Однако ФИО3 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), за нахождение в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 30 минут, в общественном месте около подъезда №, <адрес>, в 5 микрорайоне, г.ФИО2, <адрес>, ХМАО-Югры, то есть в период времени после 22 часов в нарушение установленного судом ограничения.

Тем самым ФИО3 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Сургутским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК№ по ХМАО-Югре. ДД.ММ.ГГГГ Сургутским районным судом <адрес> – Югры в отношении него установлен административный надзор. Несмотря на это, он за период нахождения под установленным в отношении него административным надзором, неоднократно допустил нарушение установленных ограничений, а именно находился после 22 часов вне жилого помещения, в общественном месте, в том числе, в состоянии алкогольного опьянения, в результате допущенных им нарушений он неоднократно был привлечен к административной ответственности.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, помимо его признательных показаний также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что в должности участкового уполномоченного полиции ОП № г. ФИО2 по <адрес> состоит с ДД.ММ.ГГГГ. Он осуществляет административное обслуживание участка, в состав которого входит мкр.1, г.ФИО2, <адрес>. На указанной территории по адресу: <адрес>, г. ФИО2, мкр.1, <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ проживал ФИО3, в отношении которого установлен административный надзор сроком на 2 года, с установлением административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы                        <адрес> и <адрес>, за исключением случаев производственной необходимости; обязательной явки 1 раз в месяц в ФИО2 по <адрес> по месту жительства или пребывания; запрета посещение баров, ресторанов, кафе, ночных клубов, дискотек в период времени с 20 часов до 22 часов ежедневно; запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 до 06 часов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлен на учет в ФИО2 по <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Периодически им осуществлялись проверки ФИО3 по месту его жительства. За период нахождения под административным надзором, ФИО3 неоднократно привлекался по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за нарушение ограничений установленных в отношении того судом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность по ст.20.21 КоАП РФ, а именно за нарушение общественного порядка, выражающее в появлении на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, которое было совершено им в 01 час 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которая показала, что в её должностные обязанности входит обеспечение ведения административного надзора в отношении лиц, которым согласно решению суда установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден Сургутским районным судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отбывал наказание в ФКУ ИК-15 УФСИН ФИО2 по ХМАО-Югре. ДД.ММ.ГГГГ Сургутским районным судом ХМАО-Югры в отношении ФИО3 по представлению ФИО4 установлен административный надзор сроком на 2 года, с установлением административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы <адрес> и <адрес>, за исключением случаев производственной необходимости; обязательной явки 1 раз в месяц в ФИО2 по <адрес> по месту жительства или пребывания; запрета посещение баров, ресторанов, кафе, ночных клубов, дискотек в период времени с 20 часов до 22 часов ежедневно; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 до 06 часов. ДД.ММ.ГГГГ с целью постановки на учет и установления административного надзора, ФИО3 прибыл в ФИО2 по <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес> Яр, <адрес> прибытии в ФИО2 по <адрес>, в отношении ФИО3 было заведено дело об административном надзоре № ДСП от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того в отношении ФИО3 было вынесено постановление о явке на регистрацию в территориальный орган МВД ФИО2, в соответствии с которым ему установлена обязанность являться на регистрацию в ФИО2 по <адрес> 1 раз в месяц, а именно 15 числа каждого месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Также ФИО3 были разъяснены обязанности поднадзорного лица, то есть ФИО3 был предупрежден, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Несмотря на осведомленность о необходимости соблюдения установленных ограничений, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, являясь лицом, в отношении которого решением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 2 года и установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства того, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, без уважительной причины отсутствовал по месту своего жительства, о чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела полиции № г. ФИО2 по <адрес>, вступившие в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и тому было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут, ФИО3, являясь лицом, в отношении которого решением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор без уважительной причины отсутствовал по месту своего жительства, о чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района <адрес>-Югры, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут ФИО3, являясь лицом, в отношении которого решением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор без уважительной причины отсутствовал по месту своего жительства, о чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В тот же день постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района <адрес>-Югры, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут ФИО3 находился общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный вид, запах алкоголя из полости рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры в отношении него было вынесено постановление о назначении административного наказание по ст.20.21 КоАП РФ, вступившие в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. Таким образом, ФИО3, являясь лицом, в отношении, которого установлен административный надзор, неоднократно нарушил установленные в отношении него административные ограничения или ограничение, совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, который был зарегистрирован в КУСП ОП № г.ФИО2 по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который показал, что в должности УУП ОУУП и ПДН г. ФИО2 работает с 2019 года. Он осуществляет административное обслуживание участка, в состав которого входит мкр.5, г. ФИО2, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ на указанной территории проживает ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ФИО2 по <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В его обязанности как участкового уполномоченного полиции входила ежемесячная проверка лиц, освободившихся из мест лишения свободы, в отношении которых установлен административный надзор, по месту жительства, после 22 часов, выявление нарушения указанными лицами установленных в отношении тех ограничений, совершенных теми административных правонарушений, привлечение указанных лиц к административной ответственности. Периодически осуществлялись проверки ФИО3 по месту жительства. За период нахождения под административным надзором ФИО3 неоднократно привлекался по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за нарушение ограничений установленных в отношении того судом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность по ст.20.21 КоАП РФ, а именно за нарушение общественного порядка, выражающее в появлении на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, которое было совершено им в 01 час 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с командиром взвода № ОР ППСП ФИО2 по <адрес> ФИО11 находились на дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 45 минут они с ФИО12, проезжая мимо <адрес> мкр.3 г. ФИО2, <адрес>, заметили мужчину, который увидев служебный автомобиль ППСП, побежал. В подъезд 2 <адрес> мкр.3 г. ФИО2 указанный мужчина был задержан им оказался ФИО3, который имел неопрятный вид, верхняя одежда была со следами загрязнений, шатался из сторон в сторону, невнятная речь, запах алкоголя из полости рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, в связи с чем в отношении указанного лица был составлен прготокол.

Помимо вышеуказанных доказательств, вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно:

- копиями постановлений о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

- копией протокола 86 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренным ст.20.21 КоАП РФ в отношении ФИО3

- копией постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №3 дела административного надзора № ДСП от ДД.ММ.ГГГГ, на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности в отношении ФИО3, которое в ходе дознания осмотрено и признано вещественным доказательством по уголовному делу;

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 обнаруживал и обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, синдром зависимости от опиоидов и синдром зависимости от алкоголя; выявленные признаки психического расстройства алкогольная и наркотическая зависимость, не лишали способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

После тщательного анализа и оценки в совокупности вышеуказанных доказательств, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора, при этом вышеуказанные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, противоречий не содержат, согласуются между собой и полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминированного деяния, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность,

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания.

При назначении наказания ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому               ФИО3, в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ суд усматривает наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины, а также наличие тяжелых заболеваний, наличие престарелой матери, нуждающейся в уходе и смерть супруги.

Суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 рецидива преступлений, поскольку наличие у ФИО3 неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому               ФИО3, судом не установлено.

При назначении уголовного наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, состоящего на диспансерном учете у врача-психиатра, с диагнозом «Синдром зависимости от опиатов», под диспансерным наблюдением врача психиатра-нарколога не состоящего; согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруживал и обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, сочетанной наркотической зависимости от опиоидов и психостимуляторов; выявленные признаки психического расстройства алкогольная и наркотическая зависимость, не лишали способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Учитывая вышеизложенное, с учётом категории совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд исходит из выводов о наличии множественности преступлений, влекущей уголовно-правовые последствия, что является основанием для назначения ФИО3 за совершение преступления наказания в виде лишения свободы, в связи с чем правовых оснований для обсуждения вопроса о возможности применения более мягкого наказания не имеется.

Несмотря на непризнание рецидива преступлений, обстоятельством отягчающим наказание ФИО3, сам по себе рецидив преступлений без придания ему признака отягчающего обстоятельства присутствует в действиях осужденного как форма множественности преступлений, что влечет применение уголовно – правовых последствий, связанных с назначением наказания, так и назначением исправительного учреждения.

Наказание подлежит назначению с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, установленных в судебном заседании, не является исключительной.

Правовых оснований для обсуждения возможности применения ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для освобождения от наказания, для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая вышеизложенное, с учётом тяжести совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, его поведения до и после совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции его от общества и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, равно как и замене наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

По настоящему приговору ФИО3 совершил преступление до постановления приговора Сургутским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, на день постановления настоящего приговора наказание по первому приговору суда не исполнено, в связи с чем окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении и определении вида исправительного учреждения, в котором предстоит отбывать наказание ФИО3, суд исходит из выводов о наличии множественности преступлений, влекущей уголовно-правовые последствия.

Вид исправительного учреждения, в котором предстоит отбывать наказание подсудимому, суд определяет колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как он осуждается за совершение преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений, поскольку сам по себе рецидив преступлений без придания ему признака отягчающего обстоятельства присутствует в действиях осуждённого как форма множественности преступлений, при этом ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы отбытый срок наказания по приговору Сургутского районного суда 31.08.2023.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, последний подлежит освобождению от данных процессуальных издержек с их отнесением на счет средств федерального бюджета.

По правилам п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым разрешить следующим образом: дело об административном надзоре № дсп от ДД.ММ.ГГГГ, на лицо, освобожденное из мест лишения свободы ФИО3, возвращённое на ответственное хранение свидетелю Свидетель №3 - оставить в ФИО2 по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного сложения вновь назначенного наказания и неотбытого наказания, назначенного по приговору Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, оставив её без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в окончательное наказание ФИО3 время содержания под стражей, а именно с 21 ноября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы отбытый срок наказания по приговору от 31.08.2023, с 01.09.2023 до 21.11.2023.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: дело об административном надзоре № дсп от ДД.ММ.ГГГГ, на лицо, освобожденное из мест лишения свободы ФИО3, возвращённое на ответственное хранение - оставить в ОМВД России по Сургутскому району.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату отнести на счёт средств федерального бюджета и освободить ФИО3 от возмещения указанных процессуальных издержек.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток с момента провозглашения приговора через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий                                                Дрищёв Е.П.