Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2023 от 13.01.2023

УИД № 70RS0021-01-2023-000003-55

Дело № 1-11/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года                                                                                                   с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Красова А.В., при секретарях судебного заседания Архиповой П.С., Сягровец Л.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тегульдетского района Томской области Кулаковского Е.В., подсудимого Озерова Н.В., адвоката адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., действующего на основании удостоверения /...../, и ордера /...../, в отсутствие потерпевшего /...../, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Озерова Николая Викторовича, /...../, ранее судимого:

    Тегульдетским районным судом Томской области 18 июня 2018 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Тегульдетского районного суда Томской области от 09 октября 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Тегульдетского районного суда Томской области от 30 ноября 2018 года условное осуждение отменено. Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 13 апреля 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Тегульдетского районного суда Томской области от 18 июня 2018 года (с учетом постановления Тегульдетского районного суда Томской области от 30 ноября 2018 года), заменена наказанием в виде ограничения свободы. Срок отбыт 28.11.2020 года;

проживающего по адресу: /...../,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Озеров Н.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, Озеров Н.В. в период с 18 часов 00 минут 10 декабря 2022 года по 09 часов 00 минут 11 декабря 2022 года, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в /...../, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий /...../ мобильный телефон /...../, стоимостью 5200 рублей 00 копеек, с находящимися в нем сим-картой /...../ и флеш-картой на 2 GB /...../, не имеющими материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив /...../ значительный материальный ущерб в размере 5200 рублей 00 копеек.

Суд, огласив, в соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого Озерова Н.В., данные им на предварительном следствии (л.д. 73-76, 85-89), допросив потерпевшего /...../ огласив в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетелей: /...../, /...../, /...../, изучив письменные материалы дела, находит вину подсудимого Озерова Н.В., в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установленной.

Вина подсудимого Озерова Н.В. подтверждается следующими доказательствами.

Так подсудимый Озеров Н.В. в судебном заседании вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался, пояснив при этом, что он подтверждает свои показания данные на предварительном следствии, полностью согласен с предъявленным обвинением, сотовый телефон сотрудникам полиции выдал добровольно, извинился перед потерпевшим.

Из оглашенных в соответствии с пп.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Озерова Н.В., данных им на предварительном следствии с участием защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 73-76, 85-89) следует, что он в вечернее время 10 декабря 2022 года употреблял спиртное дома у /...../, /...../, /...../, от выпитого уснул у них в доме. Когда проснулся около 4 часов, увидел на кухне сотовый телефон /...../, который стоял на зарядке. В доме все спали. Он решил похитить данный сотовый телефон, забрал его и унес к себе домой. В телефоне была сим-карта, которую он извлек из телефона, и флеш-карту из телефона не вынимал, так же из телефона извлек аккумуляторную батарею. Когда к нему 11.12.2022 года приехали сотрудники полиции он не стал отрицать свою причастность к хищению телефона и дал согласие на осмотр его жилища, в ходе которого выдал телефон, сим-карту. В содеянном раскаивается. С размером ущерба согласен. Вину признает в полном объеме.

В судебном заседании потерпевший /...../ показал, что 10.12.2022 года к ним домой пришел Озеров Н.В. Распивали спиртное совместно с /...../, /...../, Озеровым Н.В.. В ходе распития спиртного он показывал свой новый сотовый телефон, который приобретал за 5299 рублей. Когда ложился спать, телефон оставил на столе на кухне, поставив его на зарядку. Озеров Н.В. оставался ночевать у них. Когда 11.12.2022 года утром около 8 часов 30 минут проснулся, сотового телефона на месте не обнаружил, обратился в полицию с заявлением. Ущерб в размере 5200 рублей для него значительный. Постоянного дохода он не имеет, зарабатывает на жизнь нерегулярными «калымами». Впоследствии ему стало известно, что сотовый телефон похитил Озеров Н.В.. Сотовый телефон возвращен без повреждений. Претензий не имеет. Озеров Н.В. впоследствии извинился.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля /...../ (л.д. 57-59), данными ею на предварительном следствии, из которых следует, что 10 декабря 2022 года распивала дома спиртные напитки с /...../, /...../, Озеровым Н.В. Сильно опьянев, она ушла спать к /...../. Около 08 часов 30 минут 11 декабря 2022 года обнаружили пропажу телефона /...../, который последний оставлял заряжаться на столе в кухне. Озерова Н.В. в тот момент в их доме не было.м

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля /...../ (л.д. 61-63), данными им на предварительном следствии, которые аналогичны показаниям свидетеля /...../

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля /...../ (л.д. 65-67), данными ею на предварительном следствии, из которых следует, что 10 декабря 2022 года /...../ Озеров Н.В. употреблял спиртное, в вечернее время куда то ушел, вернулся около 04 часов 11 декабря 2022 года.

Суд, данные показания признает достоверными, не противоречащими друг друга и обстоятельствам дела, взаимодополняющими друг друга, в связи с чем берет их за основу приговора при решении вопроса о виновности Озерова Н.В. в совершении указанного преступления.

Объективно вина подсудимого Озерова Н.В. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении /...../;

- протоколом осмотра места происшествия /...../;

- протоколом осмотра места происшествия /...../;

- протоколом осмотра предметов /...../;

- протоколом выемки /...../);

- протоколом осмотра предметов /...../;

- протоколом проверки показаний на месте /...../.

    Оценивая протокол принятия устного заявления, протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, протокол выемки, протокол проверки показаний на месте суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В судебном заседании изучены иные письменные материалы уголовного дела по факту хищения чужого имущества, принадлежащего /...../, из дома /...../, которые согласуются с письменными доказательствами по делу и не противоречат показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей.

Прочие исследованные доказательства не опровергают выводов суда.

Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

                При решении вопроса о квалификации действий подсудимого Озерова Н.В.    судом установлено, что Озеров Н.В., совершил хищение чужого имущества в период времени с 18 часов 00 минут 10 декабря 2022 года по 09 часов 00 минут 11 декабря 2022 года, при этом Озеров Н.В. действовал умышленно, тайно, из корыстных побуждений, незаконно, с целью хищения чужого имущества похитил принадлежащее /...../ имущество, а именно мобильный телефон /...../, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом воспользовался по своему усмотрению, о чем свидетельствуют его фактические действия по обращению похищенного имущества в свою пользу.

Так же судом установлено, что действиями Озерова Н.В. путем кражи, т.е. хищением чужого имущества, а именно мобильного телефона /...../, потерпевшему /...../, причинен значительный материальный ущерб на сумму 5200 рублей 00 копеек, что подтверждается копией товарного чека от 23 ноября 2022 года (л.д. 42), показаниями потерпевшего /...../, и не оспаривалось подсудимым, поскольку он (/...../) не имеет постоянного источника дохода и проживает на временные заработки, подтверждается (л.д. 42).

Судом так же установлено, что действия подсудимого Озерова Н.В. были тайными, поскольку, как установлено в ходе судебного следствия, никто не видел, как он похищал чужое имущество.

    Так же судом достоверно установлено, что /...../ никаких обязательств перед Озеровым Н.В. не имел, что не опровергается показаниями потерпевшего, и не оспаривалось подсудимым.

В судебном заседании были достоверно установлены время, место и обстоятельства совершения преступления, а также то, что именно Озеров Н.В. совершил указанное преступление, что фактически не оспаривалось подсудимым.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего судом установлено не было, показания потерпевшего в полной мере согласуются с показаниями свидетеля и другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в связи с чем суд берет их за основу приговора. Кроме того, суд признает показания подсудимого Озерова Н.В., данные им в ходе следствия и подтвержденные в судебном заседании, в качестве достоверных и допустимых, так как допросы подозреваемого и обвиняемого Озерова Н.В. ( л.д. 73-76, 85-89), были произведены органом расследования в соответствии с требованиями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на Озерова Н.В. какого-либо давления с целью дачи им признательных показаний, указанные показания Озерова Н.В. и его защитником прочитаны, какие-либо замечания на данные протоколы Озеровым Н.В. и его защитником не заявлялись, данные показания Озеров Н.В. подтвердил в судебном заседании, в связи с чем показания Озерова Н.В., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд так же кладет в основу приговора, поскольку не доверять им у суда оснований не имеется, как и считать, что Озеров Н.В. оговорил себя.

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для признания Озерова Н.В. виновным в совершении описанного в приговоре преступлении. Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда не имеется.

В силу ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого.

В судебном заседании установлено, что вина Озерова Н.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами исследованными судом, которые соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, анализируя исследованные доказательства, суд отмечает, что они согласуются между собой, образуя непротиворечивую совокупность. Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Данной совокупностью доказательств полностью подтверждается факт совершения подсудимым Озеровым Н.В. указанного преступления, при обстоятельствах изложенных выше.

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Озерова Н.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана.

/...../

Оснований для прекращения уголовного дела, нет.

Действия Озерова Н.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости учета характера и степени общественной опасности совершенного Озеровым Н.В. преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего его наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

/...../

/...../

Совершенное Озеровым Н.В. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено законом к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Озеров Н.В., на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, данных о личности подсудимого в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как судом не установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Озерова Н.В., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного против собственности, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Озерова Н.В., предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, т.е. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку выраженной связи между употреблением алкоголя подсудимым и совершением им преступления, не установлено, поскольку хищение им сотового телефона было обусловлено корыстным мотивом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Озерова Н.В. суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил правоохранительному органу информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в указании сотрудникам полиции местонахождения похищенного имущества и в даче разрешения сотрудникам полиции произвести осмотр его жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же учитывает в качестве смягчающих наказание Озерова Н.В. обстоятельств, - раскаяние подсудимого в содеянном, выразившееся в полном признании вины, принесение извинений потерпевшему.

Установленная судом совокупность смягчающих по делу обстоятельств, не являются исключительной, иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить Озерову Н.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Озеровым Н.В. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При определении вида наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, в том числе характер и размер наступивших последствий, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого Озерова Н.В., влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельство, отягчающее его наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание. Учитывая характеризующие данные, другие указанные выше обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимый не имеет источника дохода суд признает невозможным назначение ему альтернативных видов наказаний, поскольку данные виды наказаний не позволят достигнуть целей наказания. Суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в пределах, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Озерову дополнительного наказания в виде в виде ограничения свободы.

С учетом изложенного суд при назначении наказания, руководствуется требованиями ч. 1 и    ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому Озерову Н.В. суд не находит, исходя из обстоятельств, совершения им преступления, которое было совершено в период непогашенной судимости, и характеризующих данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против собственности.

Учитывая требования ч. 1 ст. 6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Кроме того, по мнению суда, именно такое наказание в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ позволит восстановить социальную справедливость, исправить Озерова Н.В. и предупредить совершение им новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, принимая во внимание, характеризующие данные о личности подсудимого Озерова Н.В. по его месту жительства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания реального наказания и назначения Озерову Н.В. за совершенное преступление, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 1-3 ст. 73 УК РФ условного осуждения, и необходимости возложения на подсудимого дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, и осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При определении продолжительности испытательного срока суд учитывает указанные выше обстоятельства.

Меру пресечения избранную в отношении Озерова Н.В. до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

Вещественные доказательства: /...../ - возвращены законному владельцу /...../.

Действие сохранной расписки /...../ от 13 декабря 2022 года ( л.д. 45) по вступлении приговора суда в законную силу – подлежит отмене.

Защиту Озерова Н.В. по настоящему уголовному делу в порядке ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат Синкин А.А..

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой услуг адвоката Синкина А.А., суд принимает во внимание, что подсудимый Озеров Н.В. является /...../. При указанных обстоятельствах суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ полагает возможным освободить Озерова Н.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 296-300, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Озерова Николая Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

    В соответствии с ч., ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное Озерову Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Меру пресечения, избранную в отношении осужденного Озерова Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Озерова Н.В. определенные обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в.

Действие сохранной расписки /...../ от 13.12.2022 года по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты Озерова Н.В. по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем принесения апелляционных жалобы или представления через Тегульдетский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный Озеров Н.В. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в заседании суда апелляционной инстанции, вправе заявить соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции осужденный Озеров Н.В. вправе иметь защитника, поручать осуществление своей защиты приглашенному им либо другими лицами по поручению или с согласия осужденного защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от помощи защитника.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Восьмой Кассационный суд (г. Кемерово) в течении шести месяцев.

Осужденный Озеров Н.В. вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению.

Председательствующий                подпись                                     А.В. Красов