Решение по делу № 2-215/2022 ~ М-208/2022 от 05.12.2022

           Дело №

                                                 УИД: 28RS0№-40

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 год                                                                                                  п.г.т. Экимчан

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Булат А.П.,

при секретаре Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Гавриловой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Гавриловой И.В., ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Гавриловой И.В. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществлённые по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счёту. Заявление о предоставлении персональной ссуды, условия предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифы по программе «Кредит наличными», содержащие условия кредитного договора, а также график платежей были получены ответчиком при заключении кредитного договора, что подтверждается его подписью. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции, полное фирменное наименования Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

В период пользования кредитом ответчик Гаврилова И.В. в нарушение условий вышеуказанного договора свои обязанности выполняла ненадлежащим образом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 166.604 рубля 64 копейки, из них: 17.978 рублей 04 копейки - задолженность по процентам, 140.271 рубль 55 копеек – задолженность по основному долгу, 1.176 рублей 05 копеек - задолженность по неустойкам, 7.179 рублей – задолженность по комиссиям.

В связи ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, в установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166.604 рубля 64 копейки, в том числе: 17.978 рублей 04 копейки - задолженность по процентам, 140.271 рубль 55 копеек – задолженность по основному долга, 1.176 рублей 05 копеек - задолженность по неустойкам, 7.179 рублей – задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.532 рубля.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Гаврилова И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела установленным образом по последнему известному месту жительства (месту регистрации), судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой 2истек срок хранения».

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело и принять по нему решение в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гаврилова И.В. обратилась в АО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, согласно которому просила предоставить кредит в сумме 301.000 рублей сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Гаврилова И.В., подписав согласие заемщика (Индивидуальные условия «Потребительского кредита»), выразила согласие на заключение кредитного договора с ПАО «Почта банк», в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и тарифами, в рамках которого просила предоставить ей кредит в размере 173.178 рублей 50 копеек на срок 60 месяцев с процентной ставкой 23,9% годовых, просила зачислить сумму кредита на счёт дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора. При заключении кредитного договора выразила своё согласие на оказание услуг по договору и оплату комиссий в соответствии с Условиями и Тарифами.

Заявление ответчика о предоставлении кредита было удовлетворено банком, письменное предложение заключить договор принято в соответствии с требованиями п. 3 ст. 438 ГК РФ, таким образом, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования, при этом Гаврилова И.В. ознакомлена со всеми условиями предоставления и погашения кредита.

В соответствии с заключённым в офертно-акцептной форме между Гавриловой И.В. и ПАО «Почта Банк» договором, оформленным в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита», Банк акцептовал и предоставил ответчику кредит в сумме 173.178 рублей 50 копеек на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом – 23,9 % годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» периодичность платежей заёмщика установлена как 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4.979 рублей, ежемесячно до 22 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (п.12 Общих условий).

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент обязуется возвратить Банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором.

Заёмщик Гаврилова И.В. ознакомлена с содержанием Общих условий кредитования и согласилась с ними.

Банк исполнил в полном объёме обязательства по предоставлению кредита Гавриловой И.В., перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счёт заёмщика, открытый в Банке, денежные средства в размере 173.178 рублей 50 копеек, что подтверждается соответствующей выпиской по указанному счёту, представленной истцом.

Из материалов дела следует, что ответчик Гаврилова И.В недобросовестно исполняла свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, прекратив погашать кредит, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи <адрес> по Селемджинскому районному судебному участку № вынес судебный приказ о взыскании с Гавриловой И.В. в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158.249 рублей 59 копеек, судебных расходов в сумме 2.182 рубля, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими от Гавриловой И.В. возражениями относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщика Гавриловой И.В. истцом было направлено заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, которое в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Согласно пункту 17. Индивидуальных условий заёмщик Гаврилова И.В. дала согласие на оказание услуг по подключению услуги «Кредитное информирование». Размер комиссии за 1-й период пропуска платежа составляет 500 рублей, за 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа составляет 2200 рублей.

Согласно представленному расчёту задолженности, представленной выписке по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчику начислялась комиссия «Кредит-информирование», размер задолженности по которой составил 7.179 рублей.

Согласно расчёту, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед кредитором составила 166.604 рубля 64 копейки, в том числе: 17.978 рублей 04 копейки - задолженность по процентам, 140.271 рубль 55 копеек – задолженность по основному долга, 1.176 рублей 05 копеек - задолженность по неустойкам, 7.179 рублей – задолженность по комиссиям.

Расчёт задолженности, представленный истцом, суд признаёт верным, соответствующим положениям действующего законодательства и заключённого сторонами кредитного договора. Иной расчёт задолженности, опровергающий расчёт, представленный стороной истца, ответчиком не представлен.

Рассматривая в данном случае требования истца о взыскании с ответчика неустойки по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиками, имущественное положение ответчиков, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчиков.

Факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему судом в конкретном случае установлен, что повлекло предъявление банком иска на взыскание судом в его пользу выданных кредитных средств и процентов за их пользование, и удовлетворение судом данных требований. Учитывая сумму выданного кредита – 173.178 рублей 50 копеек, сумму задолженности по основному долгу – 140.271 рубль 55 копеек, процент по кредиту – 23,9 % годовых, сумму просроченных процентов – 17.978 рублей 04 копейки, а также длительность неисполнения должником обязательств по погашению кредита, суд находит размер взыскиваемой неустойки – 1.176 рублей 05 копеек соразмерным последствиям нарушения обязательств.

С учётом, установленных по делу обстоятельств, суд считает, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166.604 рубля 64 копейки, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.532 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 1002 №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░ 282500520488, ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 166.604 ░░░░░ 64 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 17.978 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 140.271 ░░░░░ 55 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 1.176 ░░░░░░ 05 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, 7.179 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4.532 ░░░░░, ░ ░░░░░ 171.136 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 64 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.