Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1830/2023 ~ М-2173/2023 от 15.09.2023

№2-1830/2023

УИД 70RS0009-01-2023-002830-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                Николаенко Е.С.

при секретаре                            Иванькович Д.Д.

помощник судьи                        Лузина А.С.

с участием

истца Кирсановой Е.В.,

ответчика Кетова С.И.,

представителя третьего лица ТСН «Сосна» – председателя Микулича В.В., действующего на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению Кирсановой Е.В. к Кетову С.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного распространением персональных данных,

установил:

Кирсанова Е.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Кетова С.И. компенсацию морального вреда, причиненного распространением персональных данных в размере 60 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, постовые расходы в размере 73,50 рублей.

В обоснование требований указано, что 15.09.2022 года Кетов С.И. опубликовал в группе WhatsApp копию договора на оказание услуг, заключенного между Кирсановой Е.В. и ТСН «Сосна», с содержанием персональных данных истца – фамилии, имени, отчества, паспортных данных, то есть, распространил данные истца третьим лица без ее согласия. В результате персональные данные были подвергнуты незаконной обработке в нарушение положений Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». В связи с распространением ответчиком персональных данных в социальной сети истец обратилась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области с заявлением о наличии события административного правонарушения. В ходе проверки Кетову С.И. (оператору) предписано устранить нарушение, однако последним предписание исполнено не было. Указанные действия ответчика по распространению персональных данных повлекло для истца негативные последствия в виде ухудшения морального состояния, причиненный ей моральный вред оценивает в размере 60000 рублей.

Истец Кирсанова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что по результатам проверки по ее обращению Управлением Роскомнадзора по Томской области установлен факт распространения Кетовым С.И. ее персональных данных без ее согласия, что не отрицалось ответчиком, который представил по запросу Роскомнадзора соответствующие документы. Группа WhatsApр, в которой были распространены ее персональные данные, была создана и администрировалась лично ответчиком с номера телефона +**, не являлась официальной группой ТСН «Сосна», соответственно, ответственность за причинение морального вреда в связи с распространением персональных данных должен нести Кетов С.И. В результате противоправных действий ответчика ей были причинены сильные моральные переживания, у нее ухудшилось здоровье, на нервной почве нарушился сон. Полагает, что вследствие указанных действий ответчика неограниченное количество лиц получили доступ к ее паспортным данным, что могло привести к мошенническим действиям по заключению от ее имени кредитных договоров и договоров займа.

Ответчик Кетов С.И. в судебном заседании требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, доводы которого в судебном заседании поддержал в полном объеме. Пояснил, что в сентябре 2022 года в группе WhatsApр, состоящей исключительно из членов ТСН «Сосна» и по просьбе последних им была опубликована копия договора на оказание услуг между Кирсановой Е.В. и ТСН «Сосна» в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также уставом ТСН «Сосна». Поскольку договор с Кирсановой Е.В. заключен со всем товариществом, следовательно, все его члены имеют право не только ознакомиться с любым документом товарищества, но и получить его заверенную копию.

Указал, что истцом не доказано то обстоятельство, что им были распространены персональные данные (паспортные данные), так как, представленная в материалы дела фотография текста размещенного на экране телефона сфальсифицирована, не содержит дату и время создания снимка, адрес интернет-страницы, с которого он выполнен, подпись и сведения о лице, которое сделало и распечатало снимок экрана, информацию о технических средствах, с помощью которых был сделан снимок, текст на фотографии не читаем, поскольку присутствует высокая зернистость, в связи с чем произвести содержание текста не представляется возможным, соответственно, фотография текста, размещенного на экране телефона, не является допустимым и относимым доказательством.

Просил признать материалы проверки Управления Роскомнадзора по Томской области недопустимым доказательством, поскольку всестороннего и объективного рассмотрения обращения Кирсановой Е.В. проведено не было, запрашиваемые управлением документы, подтверждающие, что в документе, опубликованном Кетовым С.И. содержались персональные данные Кирсановой Е.В. отличные от персональных данных Кирсановой Е.В., размещенных на официальном сайте ТСН «Сосна», проведение проверки происходило с позиции обвинения Кетова С.И. в краже документов, однако, данный факт ничем не подтвержден. При проведении проверки Управлению Роскомнадзора не было известно что скринам экрана группы WhatsApр уже была дана оценка Северским городским судом в рамках гражданского дела № 2-453/2023.

Представитель ответчика Пожилов Д.А., ранее участвуя в судебном заседании, позицию своего доверителя поддержал. Полагал, что истцом не представлено достаточных доказательств распространения Кетовым С.И. паспортных данных истца, поскольку скриншот, на который ссылается истец, не читаем, нотариусом осмотр размещенного документа в качестве доказательства не проведен. Указал, что надлежащим ответчиком по делу Кетов С.И. являться не может, поскольку на момент спорной ситуации он являлся председателем ТСН «Сосна» и действовал от имени ТСН «Сосна».

Представитель третьего лица ТСН «Сосна» Микулич В.В. в судебном заседании полагал требования истца подлежащими удовлетворению. Пояснил, что является председателем ТСН «Сосна» с 2018 года. В 2022 году Кетов С.И. без проведения общего собрания по собственному заявлению был внесен налоговой инспекцией председателем товарищества. Поскольку Кетов С.И. не имел доступ к документам товарищества, последний проник в офис ТСН «Сосна» и вынес все документы, хранившиеся в офисе и сейфе, получив таким образом доступ к договору, заключенному с Кирсановой Е.В., без ее согласия разместил договор в группе WhatsApр, которая официальной группой товарищества не является.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (часть 1 статьи 1, статья 2 Закона о персональных данных).

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно статье 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных).

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статьи 9 Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

В соответствии со статьей 17 Закона о персональных данных, если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке (часть 1). Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке (часть 2).

Согласно статье 24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

Судом установлено, следует из материалов дела, что Кирсанова Е.В. является членом товарищества собственников недвижимости «Сосна» с 18.12.2018 года, принята в члены ТСН на основании заявления о вступлении в члены товарищества.

15 сентября 2022 года в группе «Сосна Инфо» мессенджера WhatsApр пользователем «Админ ПК Сосна» размещен договор на оказание услуг, заключенный 04.02.2021 года между ТСН «Сосна» в лице председателя правления Микулича В.В. (заказчик) и Кирсановой Е.В. (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (выполнять работы) согласно должностной инструкции секретаря правления, указаны реквизиты сторон, в частности исполнителя Кирсановой Е.В. – паспорт **, выдан 21.05.2015 отделом УФНС России по Томской обл. в г.Северске.

По данному факту, 20.10.2022 года Кирсанова Е.В. обратилась с жалобой в прокуратуру ЗАТО г.Северск Томской области, указав, что Кетов С.И. в период с декабря 2021 по сентябрь 2022 года создавал в мессенджере WhatsApp группы под разными названиями: «Админ Пк Сосна», «Сосна инфо», «Профсоюзы комитет сосна» и др., включая в эти группы телефоны людей без их согласия, и писал в этих группах ложь и клевету на председателя и членов правления ТСН «Сосна». В сентябре 2022 года Кетов С.И. разместил в группе фото трудового соглашения между Кирсановой Е.В. и ТСН «Сосна», где имеются паспортные данные, т.е. они стали доступны широкому кругу лиц.

Письмом заместителя прокурора ЗАТО г.Северск С. от 27.10.2022 года обращение Кирсановой Е.В. в части нарушения законодательства в сфере связи и массовых коммуникаций направлено в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области (далее – Управление Роскомнадзора по Томской области).

Управлением Роскомнадзора по Томской области по обращению Кирсановой Е.В. проведена проверка, в ходе которой затребованы дополнительные сведения от заявителя, подтверждающие факт неправомерной обработки (передачи в общем доступе группы в мессенджере WhatsApp) Кетовым С.И. персональных данных (скриншоты, подтверждающие размещение оператором в группе мессенджера WhatsApp трудового соглашения, содержащего персональные данные); факт неправомерной обработки (копирования, использования) персональных данных собственников участков, расположенных на территории ТСН «Сосна», оператором.

13.12.2022 года Кирсановой Е.В. в Управление Роскомнадзора по Томской области предоставлена дополнительная информация, письменные пояснения, скриншоты сообщений в мессенджере WhatsApp, договор об оказании услуг от 04.02.2021 года.

Также, Управлением Роскомнадзора по Томской области с целью проверки доводов, содержащихся в обращении Кирсановой Е.В. был направлен запрос в адрес Кетова С.И., предложено представить правовые основания распространения сведений, содержащих персональные данные заявителя, в общем доступе группы «Сосна инфо» в мессенджере WhatsApp, в том числе информацию, подтверждающую согласие на обработку (передачу) персональных данных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных; источник получения персональных данных заявителя; цель размещения сведений, содержащих персональные данные заявителя, в группе «Сосна инфо» в мессенджере WhatsApp; письменные пояснения по доводам заявителя, указано на необходимость удалить персональные данные заявителя из общего доступа группы «Сосна инфо» в мессенджере WhatsApp, письменно проинформировать Управление Роскомнадзора по Томской области в установленный срок с приложением подтверждающих документов.

30.12.2022 года Кетовым С.И. согласно указанному запросу представлены в Управление Роскомнадзора по Томской области письменные пояснения, в которых им указано, что с 30.07.2022 года он является председателем правления ТСН «Сосна» и копию трудового договора Кирсановой Е.В., а также ряд других документов он опубликовал в группе WhatsApp по просьбе садоводов в рамках ознакомления 15.09.2022 года, что соответствует Уставу ТСН «Сосна», а также Федеральному закону от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым каждый член, имеет право знакомиться с любыми документами товарищества.

При этом, к ответу Кетова С.И. было приложено заявление Кирсановой Е.В. о вступлении в члены ТСН «Сосна» от 18.12.2018 года, содержащее согласие на обработку и хранение персональных данных: домашний адрес, контактный телефон и электронная почта, и распространение персональных данных: фамилия, имя, отчество, номер земельного участка в собственности, состояние расчетов по взносам и другим платежам, установленным ТСН «Сосна».

18.01.2023 года Управлением Роскомнадзора по Томской области Кетову С.И. направлено требование о прекращении неправомерной обработки персональных данных путем удаления персональных данных (паспортных данных) Кирсановой Е.В. из общего доступа группы «Сосна инфо» в мессенджере WhatsApp.

18.01.2023 Управлением Роскомнадзора по Томской области Кирсановой Е.В. подготовлен и направлен ответ, из которого следует, что в ходе проверки в действиях Кетова С.И. установлены признаки нарушения Закона о персональных данных, в связи с чем в его адрес направлено требование об устранении нарушения.

Кетовым С.И. 13.02.2023 года в Управление Роскомнадзора по Томской области представлены сведения о том, что информация из группы WhatsApp «Сосна инфо» удалена, группа расформирована, участники группы удалены, телефонный номер группы заблокирован.

Из содержания письма Кетова С.И. следовало, что, тем не менее, информация, размещенная в группе WhatsApp «Сосна инфо» не является распространением персональных данных, учитывая, что трудовой договор Кирсанова Е.В. заключила не с одним лицом, а с ТСН «Сосна», то есть, с группой членов ТСН «Сосна». Количество членов ТСН «Сосна» превышает 1200 членов, каждый из которых имеет право на то, чтобы ему был предоставлен трудовой договор между членами ТСН «Сосна» и кассиром, который собирает деньги.

В связи с поступлением ответа Кетова С.И. на требование, 09.03.2023 года Кирсанова Е.В. дополнительно проинформирована Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области о том, что информация из группы «Сосна инфо» в мессенджере WhatsApp удалена, также участники группы «Сосна инфо» удалены из чата.

Основанием для обращение Кирсановой Е.В. в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда является нарушение ее прав, допущенного ответчиком путем размещения и распространения в созданном им чате «Сосна инфо» в мессенджере WhatsApp договора оказания услуг, содержащим ее персональные данные, в том числе паспортные данные, об опубликовании которого истцу стало известно от членов СНТ «Сосна», согласия на обработку и распространение персональных данных истец не давала.

В судебном заседании Кетов С.И. оспаривал факт размещения им указанного договора в общем чате.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Суд приходит к выводу, что материалами проверки Управления Роскомнадзора по Томской области подтверждается факт обработки и распространения персональных данных истца в виде размещения в группе WhatsApp «Сосна инфо» договора оказания услуг от 04.02.2021 г., заключенного между ТСН «Сосна» и Кирсановой Е.В., в котором содержаться персональные данные истца в виде паспортных данных.

Как следует из материалов проверки Управления Роскомнадзора по Томской области указанные обстоятельства Кетовым С.И. не оспаривались, в Управление были направлены ответы, в которых Кетов С.И. подтвердил создание группы WhatsApp «Сосна инфо», размещение договора по просьбе членов СНТ, а также удаление данной информации и впоследствии самого чата.

Оснований для исключения материалов проверки Управления Роскомнадзора по Томской области из числа доказательств, по ходатайству ответчика у суда не имеется, результаты проверки в установленном порядке ответчиком не оспаривались, недействительными не признаны. Возражения ответчика о неполноте проведенной проверки предметом рассмотрения настоящего иска не являются.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказано распространение персональных данных в мессенджере WhatsApp, поскольку скриншот фотографии не читаем, в силу признания ранее данных обстоятельств в ходе проверки, является ни чем иным как злоупотребление процессуальными правами ответчиком. Невозможность проведения истцом осмотра доказательств скриншота в мессенджере WhatsApp нотариусам, на что ссылается сторона ответчика, связана, в том числе, с удалением указанных сведений Кетовым С.И. из чата, о чем он лично сообщил в Управление Роскомнадзора по Томской области.

Вместе с тем истцом дополнительно представлены доказательства размещения ее персональных данных ответчиком, путем допроса в судебном заседании свидетелей, являющихся членами ТСН «Сосна».

Свидетель А., суду показала, что лично пересылала Кирсановой Е.В. сообщение, размещенное Кетовым С.И. в чате группе «Инфо сосна» в мессенджере WhatsApp в котором был размещено фото договора об оказании услуг без исключения каких-либо персональных данных истца, в том числе, паспортных данных истца. Указала, что Кетовым С.И. в мессенджере WhatsApp было создано несколько чатов, куда последний включал неограниченной количество участников. Каких-либо сомнений относительно того, что сообщения исходили не от Кетова С.И., у нее не возникло, поскольку это следовало из переписки, которую вел Кетов С.И.

Свидетель В. суду показала, что является членом ТСН «Сосна», у которого имеется официальная группа в месенджере WhatsApp, где размещается информация относительно деятельности товарищества, организационные вопросы. Кетов С.И. без согласия членов товарищества создал в мессенджере другие чаты, в том числе, «Инфо Сосна», где разместил договор об оказании услуг, заключенный с Кирсановой Е.В., ей лично был сделан скриншот сообщения в виде договора оказания услуг и переслан истцу.

Допрошенная свидетель П. подтвердила, что в 2022 году Кетов С.И. создал группу в мессенджере WhatsApp, где начал размещать различную информацию, в том числе, договор об оказании услуг, заключенный с Кирсановой Е.В.

Свидетель Ч. суду показал, что является членом ТСН «Сосна» с 2011 года, Кетов С.И. никогда не являлся председателем товарищества, однако создавал группы в мессенджере WhatsApp, в одной из которых осенью 2022 года им был размещен текст договора об оказании услуг, заключенный с Кирсановой Е.В., содержащий ФИО, паспортные данные (серия, номер, кем и когда выдан) истца. Группы содержали неограниченное количество участников, которых Кетов С.И. сам включал в состав чата, в связи с чем Кетовым С.И. был опубликован договор заключенный с Кирсановой Е.В.

Свидетель З, суду дал показания о том, что Кетов С.И. незаконно стал председателем ТСН «Сосна», создавал группы в мессенджере WhatsApp, в одной из которых разместил договор, заключенный с Кирсановой Е.В., содержащий паспортные данные последней, в группе на тот момент состояло около 100 участников.

Оценивая показания свидетелей, суд принимает во внимание, что показания свидетелей носят последовательный характер, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с иными письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

В ходе рассмотрения гражданского дела также нашло свое подтверждение, что группа WhatsApp «Сосна инфо», в которой размещен договор оказания услуг с персональными данными истца, не является официальной группой ТСН «Сосна», была создана ответчиком Кетовым С.И., куда последним были добавлены участники по собственному усмотрению.

Обстоятельств того, что указанная информация размещалась Кетовым С.И. по просьбе членов ТСН «Сосна», материалы дела не содержат, как и доказательств того, что круг участников такой группы был ограничен исключительно членами товарищества.

Кроме того, как следует из представленного в материалы дела устава ТСН «Сосна», договоры об оказании услуг, заключенные товариществом, не обозначены как обязательные для предоставление членам для ознакомления по их требованию (раздел 14 устава). Доказательств того, что члены ТСН «Сосна» обращались к Кетову С.И. как председателю ТСН с просьбой ознакомить их с договором оказания услуг, заключенным с Кирсановой Е.В., ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным доводы стороны ответчика о том, Кетов С.И. является ненадлежащим ответчиком по делу суд признает несостоятельными.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Кетов С.И. незаконно использовал персональные данные истца, а именно, фамилию, имя, отчество, паспортные данные, указанные действия ответчика по размещению в мессенджере WhatsApp в открытом доступе персональных данных истца нарушают ее права как субъекта персональных данных и противоречат положениям Закона о персональных данных.

Доказательств согласия Кирсановой Е.В. на размещение ее персональных данных ответчиком Кетовым в материалы дела не представлено. Заявление Кирсановой Е.В. о вступлении в члены ТСН «Сосна» от 18.12.2018 года таким согласием признано быть не может.

Из содержания заявления следует, что Кирсанова Е.В. давала согласие на обработку и хранение персональных данных: домашний адрес, контактный телефон и электронная почта, и распространение персональных данных: фамилия, имя, отчество, номер земельного участка в собственности, состояние расчетов по взносам и другим платежам, установленным ТСН «Сосна» как член ТСН, согласие на обработку и распространение ее персональных данных как лицо, оказывающее услуги по гражданскому правовому договору, не давала.

При указанных обстоятельствах, поскольку материалами дела установлено, и стороной ответчика не опровергнуто, что Кетов С.И. совершил действия, направленные на использование, передачу (распространение, предоставление, доступ) персональных данных истца, не имея согласия последней, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, причиненного истцу.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59, статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая степень вины ответчика, конкретные обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, допущенное нарушение неимущественного права истца на охрану персональных данных, характер страданий истца, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей. Указанная сумма представляется суду обоснованной и соответствующей обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 14.09.2023 года.

Факт несения расходов по направлению искового заявления в адрес ответчика Кетова С.И. подтверждается кассовыми чеками от 20.06.2023 года на сумму 36 рублей и 37,50 рублей.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рубелей, почтовые расходы в размере 73,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кирсановой Е.В. к Кетову С.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного распространением персональных данных, удовлетворить частично.

Взыскать с Кетова С.И. (паспорт **) в пользу Кирсановой Е.В. (паспорт **) компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, постовые расходы в размере 73 (семьдесят три) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года.

Судья                              Е.С. Николаенко