Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-511/2024 от 02.05.2024

копия

2-511/2024

24RS0044-01-2023-001186-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года                                                                                                    г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,

при секретаре Богдановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к Романовой Дарье Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось к Романовой Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ООО МК «Мани Мен» и Романовой Д.А. заключен договор нецелевого потребительского займа № от 21 апреля 2020 года, согласно которому ООО МК «Мани Мен» обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а заемщик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства были предоставлены заемщику, однако в нарушение установленных договором сроки оплаты, полученные Романовой Д.А. денежные средства по договору не были возвращены. В соответствии с договором возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-163-11.20 от 26 ноября 2020 года, заключенного между ООО МК «Мани Мен» и ООО «РСВ», право требования данного долга перешло ООО «РСВ» 26 ноября 2020 года. 25 октября 2023 года произошла смена наименования истца ООО «РСВ» изменены на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 55 616 рублей 20 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 24 716 рублей 20 копеек, задолженность по пеням – 900 рублей. 30 августа 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору, который впоследствии отменен определением суда от 24 сентября 2021 года. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам и пени за пользование по договору микрозайма № 9096947 от 21 апреля 2020 года в сумме 55 616 рублей 20 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 868 рублей 49 копеек.

Истец ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик Романова Д.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Частью 2 ст.12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. действовавшей на момент заключения договора займа), установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21 апреля 2020 года путем акцепта, направленной Романовой Д.А. оферты между ООО МФК «Мани Мен» и Романовой Д.А. заключен кредитный договор № на сумму 30 000 рублей на срок до 21 мая 2020 года, с первого по 26 день срока займа под 365% годовых, с 27 дня по 29 день срока займа – под 0% годовых, с 30 дня срока займа – под 365% годовых. Договор со стороны заемщика подписан простой электронной подписью, путем введения полученного кода (л.д.7-9, 10).

Согласно п.16 индивидуальных условий договора потребительского займа обмен информацией между сторонами производится в личном кабинете клиента на сайте кредитора, пароли и логин для доступа в который предоставляется кредитором клиенту после регистрации заемщика на сайте кредитора, кроме того, предусмотрен обмен информацией по почтовому адресу клиента, указанному в заявлении заемщиком на предоставление займа, также с использованием адресов электронной почты, путем направления смс-сообщений на номер телефона, сообщенный клиентом при заключении договора.

Пунктом 14 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания настоящей оферты.

Согласно п.12 договора, в случае неисполнения клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия» (63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Договор потребительского займа подписан ответчиком Романовой Д.А. простой электронной подписью (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении).

Поставив свою электронную подпись, заемщик согласился с индивидуальными условиями договора займа, из которых следует, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права по договору (п.13 индивидуальных условий договора).

При заключении договора займа ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по договору займа перед заемщиком Романовой Д.А. исполнило в полном объеме, денежные средства в сумме 30 000 рублей были получены ответчиком полностью, что подтверждается сообщением ООО «ЭйБиСи Технологии» (л.д.22), из которого следует, что в программно-аппаратном комплексе Payneteasy имеется информация о транзакции от 21 апреля 2020 года в размере 30 000 рублей на банковскую карту, выпущенную в ПАО Сбербанк на имя Романовой Д.А. № (оборот л.д.22), кроме того кредитором на номер телефона заемщика №, направлено соответствующее сообщение (л.д.10).

Заемщик обязалась погашать основной долг по кредиту, одновременно с погашением сумм основного долга, произвести уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, ответчик Романова Д.А. свои обязательства по договору выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, обратного суду не предоставлено.

26 ноября 2020 года ООО МК «Мани Мен» и ООО «РСВ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-163-11.20, в соответствии с которым право требования по настоящему кредитному договору в полном объеме передано ООО «РСВ» (л.д.13-15,22).

При рассмотрении дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен в договоре моментом востребования, срок начинает течь со дня предъявления таких требований.

В силу указанных положений закона и разъяснений, изложенных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Договором нецелевого потребительского займа № от 21 апреля 2020 года установлен срок возврата суммы займа – 21 мая 2020 года (п. 6 Договора). Соответственно срок исковой давности начинает течь с 22 мая 2020 года и оканчивается 22 мая 2023 года.

19 августа 2021 года истец направил мировому судье судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Романовой Д.А. задолженности по договору займа (микрозайма), что подтверждается штемпелем на конверте. 30 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Романовой Д.А. задолженности по договору займа (микрозайма) в пользу ООО «РСВ. 24 сентября 2021 года на основании возражений Романовой Д.А. судебный приказ отменен.

Таким образом, в период с 19 августа 2021 года по 24 сентября 2021 года течение срока исковой давности прерывается, данный период составляет 36 дней, следовательно срок исковой давности истекает 27 июня 2023 года (22 мая 2023 года + 36 дней=27 июня 2023 года).

28 ноября 2023 года настоящее исковое заявление направлено в Рыбинский районный суд Красноярского края, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

С учетом вышеизложенных норм права и анализа, представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, что является основанием в силу ст. 199 ГК РФ для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768) к Романовой Дарье Анатольевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Рыбинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                 Н.М. Кайдалина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 июня 2024 года.