Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-373/2023 от 25.08.2023

УИД 38MS0№-63

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск              Дата

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Белова Е.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Водяникова П.В.,

рассмотрев жалобу Водяникова П.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска Бакаевой Н.В. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Водяникова П.В., ........,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска Бакаевой Н.В. от Дата Водяников П.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

С вынесенным постановлением Водяников П.В. не согласился, обратился с жалобой в суд, просит постановление мирового судьи отменить или пересмотреть принятое решение в сторону уменьшения назначенного наказания.

В судебном заседании Водяников П.В. доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Законный представитель несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 – ФИО3, уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, её явка не признана судом обязательной.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав Водяникова П.В., суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность родителей за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Водяникова П.В. мировым судьей соблюдены в полной мере.

Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи и прекращение производства, по делу не допущено.

Мировым судьей Водяников П.В. привлечен к административной ответственности в пределах предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Установлено, что Водяников П.В., являясь родителем несовершеннолетних детей: ФИО2, Дата года рождения, ФИО1, Дата года рождения, в период с Дата по Дата без уважительных причин в нарушение решения суда совершил неуплату в установленном судом размере средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении в отношении Водяникова П.В. составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей. Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Вместе с тем Водяников П.В., зная о возложенной на него обязанности, без уважительных причин не уплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, тем самым допустил задолженность по алиментным выплатам.

Факт совершения Водяниковым П.В., административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Водяникова П.В подтверждаются доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи, оцененными мировым судьей в совокупности с материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы заявителя фактически сводятся к переоценке доказательств, в то время как перечисленные доказательства оцениваются как достоверные и у суда сомнения не вызывают, вину Водяникова П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит доказанной.

Бездействие Водяникова П.В. не содержит уголовного наказуемого деяния, в связи с чем его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 5.35.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Водяникова П.В. о том, что алименты на содержание несовершеннолетних детей были им оплачены позже, что подтверждается приобщенными в ходе судебного заседания распоряжениями на перевод денежных средств, что а именно: Дата, Дата Дата, Дата, не влекут отмены постановления мирового судьи, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении Дата неуплата Водяниковым П.В. без уважительных причин в нарушение решения мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ от Дата средств на содержание несовершеннолетних детей имела место более двух месяцев, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом ответственность по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает независимо от того, были ли уплачены средства на содержание несовершеннолетних детей позднее. Доказательств уважительности причин неуплаты Водяниковым П.В. средств на содержание несовершеннолетних детей материалы дела не содержат.

    Доводы заявителя жалобы о том, что он не предупреждался после возбуждения исполнительного производства об ответственности за неуплату алиментов, не влекут отмену состоявшегося по делу судебного акта, так как соответствующее предупреждение не является необходимым и обязательным условием для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, соблюдены принцип равенства и презумпция невиновности, доводам, заявленным в ходе судебного заседания, дана оценка в обжалуемом постановлении.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены постановления или прекращения производства по делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного Водяниковым П.В. административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, не установлено. При этом суд учитывает, что объектом совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, связанные с защитой материнства и детства, и оставление родителем ребенка без средств к существованию не может быть признано малозначительным правонарушением.

При назначении административного наказания мировым судьей были исследованы и оценены все имеющиеся по делу доказательства, влияющие на возможность признания Водяникова П.В. виновным в совершении административного правонарушения. Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется.

Административное наказание Водяникову П.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, в связи с чем оснований для изменения назначенного наказания суд не усматривает.

Наказание в виде обязательных работ Водяникову П.В. назначено мировым судьей правомерно, поскольку он не относится к категории лиц, в отношении которых не могут быть применены обязательные работы.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а наказание отвечает целям его назначения и применено для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, дающих основания для сомнения в законности и обоснованности судебного постановления, жалоба не содержит

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска Бакаевой Н.В. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Водяникова П.В. оставить без изменения.

Жалобу Водяникова П.В. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Е.В. Белова