Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2024 (2-1232/2023;) от 30.10.2023

№

УИД 37RS0019-01-2023-001138-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года                                                                                                г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Котковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Калиничевой М.М.,

с участием ответчика Кузьминой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Кузьминой Юлии Фаритовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

    ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к Кузьминой Ю.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Кузьминой Ю.Ф. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 519 274 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,90% годовых. Денежные средства в размере 519 274 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ознакомился с Кредитным договором, согласился с его условиями, обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 02 ноября 2020 года ответчик нарушил свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. 18 октября 2022 года ПАО «Почта Банк» уступило право требования по кредитному договору истцу на основании договора цессии №У77-22/1579. Сумма требования составляет 521 825 рублей 25 копеек, из которой: 442 017 рублей 16 копейки - задолженность по основному долгу, 79 808 рублей 09 копеек - задолженность по процентам. С даты заключения договора цессии платежей от ответчика в счет исполнения кредитного договора не поступало. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 521 825 рублей 25 копеек, из которой: 442 017 рублей 16 копейки - задолженность по основному долгу, 79 808 рублей 09 копеек - задолженность по процентам, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 418 рублей 26 копеек

    На стадии подготовки дела к судебному разбирательству на основании определения суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Почта Банк».

    Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Альфа Страхование Жизнь».

    В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

    Ответчик Кузьмина Ю.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Почта Банк», АО «Альфа Страхование Жизнь» представителей в судебное заседание не направили, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

    Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 и п.2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 и п.2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.382, п.1 ст.384 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора цессии) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и                    Кузьминой Ю.Ф. на основании заявления о предоставлении потребительского кредита, был заключен кредитный договор №,в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 519 274 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,9% годовых.

    Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно до 2 числа каждого месяца вносить ежемесячный платеж в размере 13 182 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из распоряжения клиента, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 406 000 рублей были перечислены на счет в рамках договора №, денежные средства в размере 94 440 рублей перечислены АО «АльфаБанк» в связи с заключением договора страхования.

Кредитный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, после чего на указанный им номер мобильного телефона был направлен СМС-код, который являлся простой электронной подписью, и был введен заемщиком с целью получения кредита.

Заемщик подписывает Договор займа Аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП), определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика.

Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в Личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

Таким образом, договор займа был подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи, что не противоречит условиям договора.

    Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 406 000 рублей 113 274 рублей на счет заемщика, что отражено в выписке по счету и не оспаривалось ответчиком.

    В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик с апреля 2019 года перестал вносить в счет погашения задолженности денежные средства, что усматривается из представленных в материалы дела доказательств.

    18 октября 2022 года банк уступил ООО «Филберт» право требования по кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав требования №У77-22/1579, приложениями к нему, актом приема-передачи прав (требований).

    Сумма долга по договору об уступке составляла 521 825 рублей 25 копеек.

    Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права, в котором указало, что сумма задолженности составляет 521 825 рублей 25 копеек с необходимостью оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

    Сумма долга ответчиком не погашена и по расчету истца составляет 521 825 рублей 25 копеек, из которой 442 017 рублей 16 копеек – сумма основного долга, 79 808 рублей 09 копеек – задолженность по процентам.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика факт заключения кредитного договора, получение кредита и наличие задолженности не оспаривались, при этом заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Из содержания ст. 199 ГК РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В п. 18 данного Постановления также разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, разъяснениями абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из расчёта задолженности следует, что последний платеж в счет исполнения кредитного договора внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 164 рублей. Следующий платеж по кредитному договору подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ, однако данная денежная сумма ответчиком внесена не была. Таким образом, днем, когда истец узнал о нарушении своего права, является ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» выставило в адрес заемщика заключительное требование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просило не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно) погасить задолженность в размере 524 178 рублей 24 копеек.

Поскольку, выставив требование о полном погашении задолженности, кредитор фактически изменил срок возврата кредита, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права кредитору стало известно с 07 марта 2021 года.

Настоящее исковое заявление было направлено ООО ПКО «Филберт» 23 августа 2023 года, то есть в пределах срока исковой давности.

С учетом того, что в материалы дела представлены сведения о выставлении заключительного счета, выставлением которого изменен срок возврата кредита, принимая во внимание, что ответчиком указанное обстоятельство не оспорено, суд приходит к выводу, что оснований для исчисления срока исковой давности с даты внесения последнего платежа у суда не имеется, что свидетельствует о том, что срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском истцом не пропущен.

Из представленного представителем истца расчета общая сумма задолженности Кузьминой Ю.Ф. составляет 521 825 рублей 25 копеек, из которой 442 017 рублей 16 копеек – сумма основного долга, 79 808 рублей 09 копеек – задолженность по процентам

Данный расчет является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, свой расчет ответчик суду не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, с Кузьминой Ю.Ф. в пользу ООО ПКО «Филберт» с учетом положений ст. 319 ГК РФ, п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 521 825 рублей 25 копеек, в соответствии с расчетом, представленным ООО «Филберт».

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8 418 рублей 26 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Кузьминой Юлии Фаритовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Кузьминой Юлии Фаритовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» ИНН 7841430420, ОГРН 1107847250961, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 521 825 рублей 25 копеек, из которой: 442 017 рублей 16 копеек - задолженность по основному долгу, 79 808 рублей 09 копеек - задолженность по процентам, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 418 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

        Судья                                          подпись                                               Н.А. Коткова

        Копия верна

        Судья                                                                                                        Н.А. Коткова

     Решение изготовлено в окончательной форме 12 февраля 2024 года.