Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-228/2022 от 01.06.2022

УИД 31RS0002-01-2022-002573-34                                                                                                                                                  дело № 1-228/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                            12 декабря 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Еременко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Заздравных И.Э.,

потерпевшего КНВ.,

подсудимого Бондарева А.С. и его защитника - адвоката Черкашина Г.Н.,

при секретарях Швецовой В.В., Чумановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бондарева Александра Сергеевича, (информация скрыта), не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бондарев А.С. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ), не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

10 ноября 2021 года около 11 часов 50 минут Бондарев на стоянке около магазина «Табак Корма» по адресу: (адрес обезличен), обнаружил на земле банковскую карту ПАО «ВТБ» КНВ с функцией бесконтактной оплаты, выпущенную к банковскому счету (номер обезличен), открытому 03.08.2015 года в операционном офисе (информация скрыта) (номер обезличен) Банка ВТБ в (адрес обезличен), на которой находились принадлежащие КНВ денежные средства в сумме 7719 рублей 37 копеек.

В этот момент Бондарев, имея умысел на тайное хищение указанной суммы денежных средств, 10 ноября 2021 года одним и тем же способом из одного и того же источника – с вышеуказанного банковского счета КНВ тайно похитил денежные средства, совершив покупки и оплатив товары, а именно: в магазине «Кулинария» по адресу: (адрес обезличен), в 11 часов 55 минут на сумму 40 рублей и 35 рублей, в 11 часов 56 минут на сумму 25 рублей; в магазине «Табак Корма» по адресу: (адрес обезличен), в 11 часов 59 минут на сумму 193 рубля; в аптеке «Либро» по адресу: (адрес обезличен), в 12 часов 52 минуты на сумму 505 рублей; в магазине «Пивной Залив» по адресу: (адрес обезличен), в 12 часов 55 минут на сумму 303 рубля, в 12 часов 56 минут на сумму 155 рублей и 10 рублей; в магазине «Хмельник» по адресу: (адрес обезличен), в 13 часов на сумму 173 рубля 15 копеек.

После этого, Бондарев, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета КНВ проследовал по адресу: (адрес обезличен), где попытался совершить покупки товаров на предприятиях розничной торговли, расположенных в указанном здании, а именно в 13 часов 02 минуты попытался совершить покупку в магазине «Мясная Лавка» на сумму 177 рублей и в 13 часов 05 минут попытался совершить покупку в магазине «Красное Белое» на сумму 135 рублей, однако в выполнении данных операций ему было отказано.

Таким образом, Бондарев А.С. 10 ноября 2021 года с банковского счета КНВ тайно похитил денежные средства в общей сумме 1439 рублей 15 копеек.

При этом Бондарев свои преступные намерения, направленные на тайное хищение с лицевого банковского счета КНВ денежных средств в сумме 7719 рублей 37 копеек не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как КНВ заблокировал свою банковскую карту, после чего Бондарев А.С. выбросил её.

В судебном заседании Бондарев А.С. свою вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, подтвердил совершение им покушения на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Из его показаний следует, что 10 ноября 2021 года в (адрес обезличен) он нашел банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты и решил потратить деньги, имеющиеся на карте. Совершив ряд покупок, банковская карта была заблокирована владельцем. Ущерб потерпевшему он возместил.

    Свои показания Бондарев А.С. подтвердил при их проверке на месте, показал место обнаружения банковской карты, а также места, где осуществлял оплату товаров найденной банковской картой (л.д. 110-115).

Помимо собственных показаний вина Бондарева А.С. в совершении преступления доказана показаниями потерпевшего, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий и иными документами.

В частности, из показаний потерпевшего КНВ в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д.87-88, 180-182) следует, что 10 ноября 2021 года в (адрес обезличен) возле магазина на (адрес обезличен) он утерял свою банковскую карту ПАО «ВТБ». Затем в этот день ему стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств. Он позвонил в банк, заблокировал карту и обратился в полицию. Впоследствии Бондарев А.С. возместил ему ущерб в полном объеме, принес свои извинения, которые он принял, они примирились и каких-либо претензий к Бондареву А.С. у него нет.

Согласно сообщению и заявлению в ОМВД России по Белгородскому району, КНВ 10 ноября 2021 года заявил об утере им банковской карты, с которой похитили денежные средства (л.д. 18, 19).

        В соответствии с протоколами осмотров мест происшествий, при проведении данных следственных действий были осмотрены магазин «Табак Корм» по адресу: (адрес обезличен) около которого КНВ утерял свою банковскую карту (л.д. 22-26), магазин «Красное Белое» по адресу: (адрес обезличен), в ходе которого изъят диск с записью с камер видеонаблюдения (л.д. 27-31) и торговые точки, расположенные по адресу: (адрес обезличен), в которых Бондарев А.С. осуществлял оплату товаров картой КНВ (л.д. 32-42).

    О факте хищения денежных средств с банковской карты КНВ свидетельствует протокол осмотра принадлежащего последнему мобильного телефона «Хонор», в котором сохранились смс-оповещения об оплате товаров в разных магазинах с банковской карты потерпевшего (л.д. 47-53).

Из протокола осмотра предметов – изъятого в магазине «Красное Белое» диска с видеозаписью с камер наблюдения установлено, что в период списания денежных средств со счета потерпевшего за товар именно Бондарев А.С. производил расчеты на кассе банковской картой (л.д.57-58).

Согласно протоколу осмотра выписки по банковскому счету установлены время и суммы списания денежных средств в торговых точках, а также номер банковского счета к банковской карте ПАО «ВТБ» КНВ, выпущенную к банковскому счету (номер обезличен), открытому 03.08.2015 года в операционном офисе (информация скрыта) (номер обезличен) Банка ВТБ в (адрес обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен) (л.д.54-56).

    Выписка по банковскому счету, диск с видеозаписью с камер наблюдения, мобильный телефон «Хонор», принадлежащий потерпевшему КНВ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 59, 179).

Суд оценивает в отдельности перечисленные доказательства, в том числе письменные и вещественные, как относимые, допустимые и достоверные. Они относятся к событию преступления, получены с соблюдением требований законодательства, согласуются между собой и в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

При оценке показаний потерпевшего суд учитывает их последовательность. Оснований сомневаться в достоверности его показаний у суда не имеется, поскольку они подтверждаются другими доказательствами.

Действия Бондарева А.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    Из показаний Бондарева А.С. следует, что он осознавал, что совершая операции по оплате товара с помощью чужой банковской карты, он действует незаконно и похищает чужие денежные средства, то есть действовал с прямым умыслом. Он предвидел общественно опасные последствия своих действий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желал этого, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку банковская карта была заблокирована потерпевшим.

    Хищение денежных средств совершено с банковского счета, что подтверждено документально сведениями из банка.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное неоконченное преступление против собственности, отнесенное законом к категории тяжких, принимает во внимание личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление Бондарева А.С. и на условия жизни его семьи (ст.ст.6, 60 УК РФ).

Бондарев А.С. не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.139-140), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.150).

    По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, Бондарев А.С. на период инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время (информация скрыта) (л. д.71-74).

Исходя из выводов экспертов и поведения Бондарева А.С. в судебном заседании, где он не дал повода усомниться в своем психическом статусе, оснований для признания его невменяемым у суда не имеется.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Бондарева А.С., не установлено, а в качестве смягчающих суд признает наличие у него малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в содействии следствию в установлении фактических обстоятельств преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ) (л.д.103), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, выразившемся в принесении извинений потерпевшему, принятых последним, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, в воспитании и материальном содержании которых он принимает участие, его состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний (л.д.146, 148)..

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, данных о личности Бондарева А.С., смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд полагает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа.

При этом совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного Бондаревым А.С. преступления, позволяющей применить положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимому наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

    В отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, обстоятельств преступления (незначительной суммы ущерба, действий по изъятию у потерпевшего банковской карты подсудимый не предпринимал, нашел ее, после чего возник умысел на хищение), личности подсудимого, суд считает подлежащими применению положения ч.6 ст.15 УК РФ с изменением категории преступления с тяжкого до средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшим КНВ. заявлено ходатайство об освобождении Бондарева А.С. от уголовного наказания в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ). В суде пояснил, что подсудимый полностью возместил ему материальный ущерб, извинился, они примирились.

В силу положений ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший подтвердил в суде, что ему возмещен ущерб и заглажен вред причиненный преступлением, он примирился с подсудимым, подсудимый не возражал против применения нереабилитирующих оснований для освобождения его от уголовной ответственности.

После применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления до средней тяжести, у суда имеются все основания для применения положений ст.76 УК РФ, а поэтому Бондарев А.С. подлежит освобождению от назначенного наказания за примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения Бондареву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бондарева Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 25 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Бондаревым А.С. преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить Бондарева А.С. от назначенного наказания на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении Бондарева А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон оставить у потерпевшего, диск с видеозаписью и выписку по банковскому счету хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                                          А.В.Еременко