Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-143/2023 от 06.03.2023

                                                                                  Мировой судья <данные изъяты>

УИД: №

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> районный суд Санкт-Петербурга в составе:

        председательствующего судьи <данные изъяты>

        при помощнике <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании задолженности за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что на объекте по адресу: <адрес>, принадлежащем ответчику, истцом были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачены не были. При указанных обстоятельствах истец обратился с данным исковым заявлением.

Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по оплате услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Ответчик, не согласившись с решением мирового судьи судебного от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с апелляционной жалобой, считает, что решение суда принято с нарушением норм права. Просила суд отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение, отказав истцу в удовлетворении требований к <данные изъяты> в полном объеме.

Представитель истца в суд явилась, просила оставить решение мирового судьи без изменения.

Ответчик в суд не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика в суд явился, полагал решение мирового судьи незаконным и необоснованным, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просил решение мирового судьи отменить.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Судом первой инстанции данные положения были учтены и применены при принятии решения.

Как установлено мировым судьей, и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Как следует из материалов дела решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией – ООО «<данные изъяты>».

Как следует из материалов дела решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, принято решение отказаться от управления многоквартирным домом (оказываемых услуг) ООО «<данные изъяты>», в том числе расторгнуть договора об управлении многоквартирным домом заключенных с ООО «<данные изъяты>»; выбрать в качестве управляющей организации многоквартирным домом – ООО «<данные изъяты>».

Как установлено мировым судьей, и подтверждается материалами дела с ДД.ММ.ГГГГ договоры между управляющей компанией ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> считаются расторгнутыми, с указанной даты договоры с собственниками помещений МКД будут считаться заключенными предприятием одновременно со всеми собственниками на неопределенный срок.

Из расчёта задолженности, представленного стороной истца, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что выставленные ответчику платежные документы не оплачены ответчиком.

Доказательств, подтверждающих оплату услуг за водоснабжение и водоотведение по спорному адресу в спорный период времени ответчиком не представлено.

Таким образом, наличие у ответчика задолженности по оплате услуг за водоснабжение и водоотведение в указанный период подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, мировой судья, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за коммунальные услуги за спорный период в размере <данные изъяты>

Согласно п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии договора на предоставление коммунальных услуг, являются несостоятельными, так как основаны на ошибочном понимании норм права. Поскольку ответчик является потребителем предоставляемых коммунальных услуг, то в силу пунктов 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг N 354) между сторонами сложились фактические договорные отношения и собственник обязан оплачивать коммунальные услуги. Отсутствие договора между ресурсоснабжающей организацией и ответчиком не влечет прекращение его обязанности по оплате коммунальных услуг. Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, оказывающей ответчикам коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению вправе начислять и взимать плату за вышеуказанные услуги.

Отсутствие письменного договора между сторонами по оказанию услуг по водоснабжению (водоотведению) не освобождает ответчика от внесения платы данных услуг, что опровергает соответствующий довод жалобы.

Судом признается несостоятельными довод ответчика о том, что между ним и истцом не заключен договор на поставку коммунальных ресурсов, поскольку факт поставки истцом спорных ресурсов в жилое помещение, принадлежащее ответчику, подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Сведения о приостановлении оказания коммунальных услуг в жилом помещении, принадлежащем ответчику в материалах дела отсутствуют, как и отсутствуют данные о ненадлежащем исполнении обязательств по поставке истцом коммунальных услуг.

Довод жалобы о том, что сведений о решениях общего собрания собственников помещений в части установления прямых правоотношений с истцом в материалах дела отсутствуют отклоняется судом апелляционной инстанции в виду следующего.

Согласно ч. 5 ст. 157.2 ЖК РФ, по истечении тридцати дней с даты направления лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, предусмотренного частью 3 настоящей статьи уведомления договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается прекращенным полностью, а договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными в указанном случае со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в соответствии с требованиями пункта 2 части 7 настоящей статьи.

Согласно письму <данные изъяты>, адресованному внешнему управляющему ООО «<данные изъяты>», истец уведомил управляющую компанию об отказе в одностороннем порядке от исполнения договоров в отношении МКД с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 17 (е) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида:

- собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в отношении которого договор о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям, заключенный между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом, считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги, - по истечении 30 календарных дней со дня направления уведомления, предусмотренного частью 3 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предоставление услуг водоснабжения и водоотведения квартиры, принадлежащей ответчику не приостанавливалось.

Факт не заключения письменного договора, являющегося в силу закона публичным договором, не свидетельствует о незаконности действий истца по начислению платы за предоставляемую услугу в установленном законом порядке и размере, а также о возникновении между сторонами фактических договорных отношений.

Доказательств наличия в жилом помещении ответчика индивидуальных приборов учета (ИПУ) стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем истцом размер платы рассчитывался по установленным тарифам и нормативам.

Довод жалобы о том, что доверенность представителя истца не подтверждена сведениями о полномочиях лица её выдавшего, опровергается представленными в материалы дела документами.

Согласно ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Как следует из представленной в материалы дела доверенности <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя представителя <данные изъяты> данная доверенность подписана генеральным директором <данные изъяты> <данные изъяты> сведения о полномочиях которого имеются в представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ.

Оснований сомневаться в полномочиях лица, подписавшего доверенность <данные изъяты> на имя представителя истца – <данные изъяты> у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░