Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1374/2022 ~ М-763/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-1374/2022

27RS0004-01-2022-000930-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 года                                                                          г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска

в составе председательствующего судьи Телиной С. А.,

с участием ст. помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Князевой Н.И.,

представителя истца Полькиной О. В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Судник К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахова Игоря Васильевича к Шаховой Анне Вячеславовне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с иском к Шаховой А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>, указав, что является нанимателем жилого помещения общей площадью 20 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> В данном жилом помещении зарегистрированы: Шахов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (наниматель), Шахова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (бывшая супруга), Шахов Ярослав Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (сын). Ответчик Шахова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является бывшим членом семьи нанимателя. В установленном законом порядке была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи. Спорное жилое помещение находится в собственности муниципального образования, квартира была предоставлена ответчику в ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с трудовыми отношениями УВД <адрес>, откуда он уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ На сегодняшний день истец занимает данное жилое помещение на законных основаниях, на основании заключенного бессрочного договора найма жилого помещения. Между УВД по Хабаровскому краю и Администрацией г. Хабаровска был заключен договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ В период действия вышеуказанного договора УВД по Хабаровскому краю заселяло своих работников по договору найма. Соглашение о расторжении договора между УВД по <адрес> и Администрацией <адрес> подписано от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, Администрация г.Хабаровска не имеет оснований для переоформления договора социального найма данного жилого помещения. Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № брак с ответчиком- расторгнут, семейные отношения прекращены. Фактически ответчик в данном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г., выехала добровольно, выезд не носит временный характер, о её месте нахождения истцу не известно, личных вещей ответчика в комнате не имеется. На протяжении длительного времени ответчик не оплачивала коммунальные платежи, все деньги, что передавал ей истец в период брака, тратила на себя, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МУП <адрес> «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» заключено соглашение о рассрочке погашения задолженности по оплате жилищно0 коммунальных платежей. Истец оплачивает задолженность. Так как выезд ответчика из спорного жилого помещения носит постоянный и добровольный характер, ответчик добровольно покинула спорное жилое помещение, длительное время в нем не проживает, не несет обязанности по его содержанию, не пыталась вселиться в него, при этом препятствий в её проживании не имеется, что свидетельствует о том, что ответчик утратила интерес к проживанию в спорном жилом помещении, просил требования удовлетворить.

     В судебное заседание истец не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, причины не явки неизвестны, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

     Представитель истца Полькина О. В. в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчик из <адрес> выехала добровольно, заехать не пыталась, её вещей в квартире нет, расходы по содержанию квартиры не несет.

     В судебное заседание ответчик Шахова А.В. не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

     В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора УМВД России по Хабаровскому краю не явился, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, просили дело рассматривать в их отсутствие, представили отзыв на иск.

     В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора Администрации г.Хабаровска Гамаюнова Ю.С. не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом, причины не явки неизвестны, просила дело рассматривать в их отсутствие, представила отзыв на исковые требования, указав, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в праве пользования данным жилым помещением, а также её отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании её утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

     Ст. помощник прокурора Индустриального района г. Хабаровска Князева Н.И. дала заключение, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик выехала из квартиры добровольно, заехать не пыталась, обязанность члена семьи нанимателя не исполняет.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, представителей третьих лиц, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора: УМВД России по <адрес>, Администрации г.Хабаровска согласно ст. 167 ГПК РФ, ст. 165 ГК РФ в порядке заочного производства.

     В судебном заседании свидетель Минина Татьяна Николаевна показала, что с истцом и ответчиком у них соседские отношения. В последние 2, 5 года она ответчика по месту жительства в <адрес> не видит, та там не появляется. Ответчик ушла от истца к другому мужчине, её никто из комнаты не выгонял, заселиться не пыталась, коммунальные услуги за комнату оплачивает истец. Вещей ответчика в комнате нет.

     В судебном заседании свидетель Губарь Надежда Николаевна показала, что с истцом и ответчиком у них соседские отношения. С 2020 года ответчик в <адрес> не проживает, выехала оттуда спокойно, заехать не пыталась. Остались ли её вещи в комнате, не знает.

     Заслушав представителя истца, ст. помощника прокурора <адрес>, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

     Материалами дела установлено, что жилое помещение- <адрес> предоставлено истцу, на основании Договора найма жилого помещения в общежитии УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи из 3 человек: на Шахова И.В., Шахову А.В., Шахова Я.И.

     Согласно выписке из лицевого счета, в <адрес> зарегистрированы наниматель-истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Шахов Я. И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

       Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

       Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.<адрес> признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям. В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

     В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

     Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

     Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

     Из разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

      Согласно свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, Шахов И.В. и Шахова А.В. расторгли брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судебный участок №<адрес>.

     Согласно Акта о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердили в судебном заседании свидетели: Минина Т.Н., Губарь Н.Н., ответчик Шахова А.В. в <адрес> с июня 2020 г. не появляется и не проживает.

      Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в данном случае не имеется. Ответчик в настоящее время в спорном жилом помещении не живёт, вещей её там нет, расходов по его содержанию не несет, из комнаты выехала добровольно, заехать туда не пыталась, данные обстоятельства подтверждаются показаниями: представителя истца, свидетелей, актом от ДД.ММ.ГГГГ, иное суду не доказано. Таким образом истец, являясь нанимателем, проживая в спорной квартире, вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения, в связи с чем требования истца о признании Шаховой А.В. утратившей право пользования жилым помещением <адрес> подлежит удовлетворению.

      Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в <адрес>.

     Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Шахова Игоря Васильевича к Шаховой Анне Вячеславовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

     Признать Шахову Анну Вячеславовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей права пользования жилым помещением <адрес>.

     Данное решение является основанием для снятия Шаховой Анны Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с регистрационного учета в <адрес>.

     В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: / С. А. Телина

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2022 года.