Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1483/2023 от 23.08.2023

Дело № 2-342/2020                         18 сентября 2023 года

(13-1483/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Нецветаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Дивнич Т. В. об изменении порядка исполнения судебного решения,

установил:

вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29 июня 2020 года удовлетворены исковые требования Кузнецова С.В. к Дивнич Т.В. об обращении взыскания на заложенное имущество; обращено взыскание на предмет ипотеки – земельный участок, расположенный по адресу <адрес> и жилое здание по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену земельного участка – 1 352 800 руб., жилого здания (включая стоимость земельного участка) – 7 899 200 руб.

    23 августа 2023 года Дивнич Т.В. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка исполнения судебного решения, установлении начальной продажной стоимости предмета залога в отношении земельного участка – 2 656 250 руб., жилого здания – 11 874 000 руб., указав в обоснование, что стоимость недвижимого имущества по сравнению с ценами на дату вынесения судебного решения существенно увеличилась.

    До рассмотрения заявления по существу от должника поступило заявление об отказе от заявления, в обоснование которого указано о полном погашении долга по исполнительному производству.

    По определению суда судебное заседание проведено в отсутствие заинтересованных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит положений, регламентирующих вопрос об отказе заявителя от заявления об изменении порядка исполнения судебного решения, в связи с чем суд полагает возможным применить по аналогии положения ст. 39 и 220 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку заявитель отказался от заявления об изменении порядка исполнения судебного решения, и такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем производство по заявлению Дивнич Т.В. об изменении порядка исполнения судебного решения подлежит прекращению по аналогии абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Дивнич Т. В. от заявления об изменении порядка исполнения судебного решения; производство по заявлению прекратить.

На определение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня принятия определения в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий      Е.В. Акишина