Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-123/2020 (1-1138/2019;) от 29.11.2019

    Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                              03 июля 2020 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чеботарёва Р.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО8, представившей удостоверение № и ордер А № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ    около 18 часов 22 минут он (ФИО2), управляя личным технически исправным автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части бокового проезда <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> во <адрес> Санкт-Петербурга в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, мокрого асфальтового покрытия проезжей части.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (далее Правил), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, следуя по боковому проезду <адрес>, приближаясь к регулируемому светофорными постами перекрестку, образованному пересечением <адрес> и <адрес>, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что при наличии пешехода ФИО1, пересекавшей проезжую часть <адрес> на запрещающий красный сигнал светофора, слева направо относительно направления движения автомобиля, выехав с бокового проезда во вторую (от правого края проезжей части) полосу движения <адрес> со скоростью около 50 км\ч, имея по условиям видимости и обзорности возможность обнаружить пешехода на расстоянии не менее 51,5 м, не оценил данную ситуацию как опасность для движения, своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, продолжил движение и на расстоянии около 4,8 м от правого края проезжей части <адрес> (по ходу движения автомобиля) и 28,5 м от угла <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО1, имея техническую возможность для его предотвращения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу - потерпевшей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действиями ФИО2 по неосторожности согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, правой нижней конечности от ДД.ММ.ГГГГ: - ушибы правых лобной и височной долей головного мозга с формированием внутримозговых гематом в височной доле, острые двусторонние плащевидные субдуральные гематомы, острая эпидуральная гематома правой теменно-височной области, диффузное субарахноидальное кровоизлияние в области больших полушарий, кровоизлияние в желудочки головного мозга, многолинейный оскольчатый перелом правых височной, теменной костей, лобной кости справа, кровоизлияние в мягкие ткани лобно-теменно-височной области с двух сторон; - ушиб лёгких (по данным медицинской документации); - поперечный перелом лодыжки правой большеберцовой кости (внутренней лодыжки), кровоизлияние в мягкие ткани правой голени и области голеностопного сустава. Установленная у ФИО1 сочетанная тупая травма, согласно пунктам №№.1.2 и 6.1.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда, опасного для жизни человека, по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Причиной смерти ФИО1, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ     г. в 00:30 в <данные изъяты>, явилась вышеуказанная сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, правой нижней конечности, в различные периоды течения приведшая к развитию отёка, дислокации головного мозга, двусторонней фибринозно-гнойной бронхопневмонии с абсцедированием, двустороннего плеврита, эрозивно-гнойного трахеобронхита, формированию трахеопищеводного свища, двух эпизодов аспирации желудочного содержимого в дыхательные пути и, в конечном итоге, лёгочно-сердечной недостаточности. Наступление смерти состоит в прямой причинно-следственной связи с полученной сочетанной тупой травмой.

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ. которые предусматривают:

пункт 1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

пункт 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.. .»;

пункт 10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с ним, так как претензий к подсудимому потерпевший не имеет, причиненный в результате совершения преступления вред полностью заглажен.

Выслушав мнение подсудимого, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника-адвоката, представителя потерпевшего и государственного обвинителя, полагавших возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью загладил ему причиненный вред. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: