Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2022 (2-2890/2021;) ~ М-2850/2021 от 27.12.2021

Дело №

УИД №RS0№-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 февраля 2022 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1ФИО ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО2 о прекращении обременения в виде залога в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО ФИО1, ФИО3 действующей от своего имени и имени несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № с использованием средств материнского капитала. Часть суммы в размере 446974 рубля оплачена наличными средствами, оставшаяся часть в размере 453026 рублей оплачена за счет средств материнского капитала, путем безналичного перечисления денежных средств ГУ ОПФР РФ по РД в пользу продавца. Договор купли-продажи квартиры зарегистрирован в установленном порядке, о чем внесена запись регистрации в Единый государственный реестр прав.

Квартира находится в собственности истцов, что подтверждается выпиской из Единого Реестра прав на недвижимое имущество, о чем внесена запись регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно внесена запись регистрации ограничения в виде ипотеки в силу закона, в пользу ФИО4. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство о смерти. Ответчик ФИО2 является наследницей ФИО4 В силу пункта 5 статьи 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. В связи с исполнением обязательства истцов перед продавцом по оплате квартиры, в полном объеме, залог подлежит прекращению с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В судебное заседание истцы надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, в заявлении адресованном в суд просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в заявлении адресованном в суд просила о рассмотрении дела без ее участия.

В суд поступило заявление от ответчика ФИО2 из которого следует, что она иск признает, последствия признания иска ей понятны и просит его удовлетворить.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу норм ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч.3 вышеназванной статьи ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По данному делу ответчик ФИО2 иск признала, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ ей понятны, и ее признание судом принимается.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска, выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме, также приобщено к делу.

Таким образом, вышеприведенные доказательства подтверждают обоснованность заявленных требований, следовательно, иск ФИО1 необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащей на праве собственности ФИО.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий Р.И. Джамалдинова

Отпечатано в совещательной комнате.