Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-650/2023 от 27.07.2023

Дело № 2-2023/2022

(материал № 13-650/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о взыскании судебных расходов

02 ноября 2023 года г. Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.

при секретаре Кругловой И.В.,

с участием представителя заявителя АО «ОЭС» по доверенности Кулдошиной М.В.,

заинтересованного лица Хрулева Н.В., его представителя Лебедева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 02 ноября 2023 года заявление Акционерного общества «Объединенные электрические сети» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2023/2022,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Объединенные электрические сети» (далее – АО «ОЭС») обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-2023/2022 по иску Хрулева Н.В. к АО «ОЭС» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, просит взыскать с Хрулева Н.В. судебные расходы в размере 251000 рублей.

Требования мотивированы тем, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 01 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований Хрулева Н.В. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 24.06.2023 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Хрулева Н.В. без удовлетворения. В связи с отсутствием в штате АО «ОЭС» 01.01.2013 года между АО «ОЭС» (заказчик) и ООО «БизнесПроект» (исполнитель) заключено соглашение об оказании юридических услуг № 35/7 и дополнительное соглашение от 01.03.2018 года, в соответствии с которыми исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг по судебному представительству заказчика. Интересы АО «ОЭС» при подготовке возражений, документов, изучению и обобщению действующего законодательства, судебной практики по существу спора представляла юрисконсульт ООО «БизнесПроект» Кулдошина М.В. Стоимость услуг составила 85000 рублей. 01.01.2023 года АО «ОЭС» заключило с АО «Вичугская городская электросеть» соглашение об оказании юридических услуг №4/1, предметом которого является оказание юридических услуг. При рассмотрении жалобы Хрулева Н.В. в Ивановском областном суде услуги оказывала Белова Т.В. Стоимость услуг составила 166000 рублей.

Представитель заявителя АО «ОЭС» по доверенности Кулдошина М.В. в судебном заседании заявление о взыскании судебных расходов поддержала частично по основаниям, изложенным в заявлении, пояснила, что в связи с отсутствием в АО «ОЭС» в штате юрисконсульта возникла необходимость заключить договоры об оказании юридических услуг с ООО «БизнесПроект» и АО «Вичугская городская электросеть», по оплате этих услуг понесены расходы. Сумма 85000 рублей включает расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции 70000 рублей (не более четырех судебных заседаний), 10000 рублей (за судебные заседания свыше четырех), 5000 рублей за составление заявления о взыскании судебных расходов. Сумма 166000 рублей включает расходы по оплате услуг представителя в суде второй инстанции по 40000 рублей за 4 судебных заседания и 6000 рублей за составление заявления о взыскании судебных расходов. Считает, что поскольку заявление о взыскании расходов составлено одно, то подлежит взысканию одна сумма.

Заинтересованное лицо Хрулев Н.В., его представитель Лебедев А.В. в судебном заседании требования признали частично, считают, что взыскиваемые расходы значительно завышены, направлены на обогащение, необходимость в заключении договоров отсутствовала, поскольку в АО «ОЭС» имеется свой юридический отдел, начальником является Волкова Е.А. Юридические лица АО «ОЭС», ООО «БизнесПроект» и АО «Вичугская городская электросеть» взаимосвязаны.

Выслушав представителя заявителя, выяснив позицию заинтересованного лица, его представителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ (ч.1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 01 декабря 2022 года по делу №2-2023/2022 по иску Хрулева Н.В. к АО «ОЭС» об устранении препятствий в пользовании земельным участком в удовлетворении исковых требований Хрулева Н.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 24 июня 2023 года решение Кинешемского городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Хрулева Н.В. без удовлетворения.

В связи с рассмотрением гражданского дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителей в общей сумме 251000 рублей, факт оплаты которых подтверждается платежными поручениями.

01.03.2013 года между АО «ОЭС» (заказчик) и ООО «БизнесПроект» (исполнитель) заключено соглашение об оказании юридических услуг № 35/7, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг по судебному представительству заказчика (том 3 л.д.14-16). 01 мая 2018 года заключено дополнительное соглашение к нему (том 3 л.д.15).

Интересы АО «ОЭС» в суде первой инстанции оказывали сотрудники ООО «БизнесПроект» Кулдошина М.В. и Волкова Е.А. Стоимость оказанных услуг оплачена заказчиком 21.07.2023 года по платежному поручению №1394 в сумме 85000 рублей в соответствии с актом выполненных работ от 24 мая 2023 года за ведение дела в суде первой инстанции, состоящие не более чем из 4 судебных заседаний – 70000 рублей, участие в каждом последующем заседании – 10000 рублей, составление заявления о взыскании судебных расходов – 5 000 рублей (том 3 л.д.12-13).

01 января 2023 года между АО «ОЭС» и АО «Вичугская городская электросеть» заключено соглашение об оказании юридических услуг № 4/1, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг по судебному представительству заказчика (том 3 л.д.19-20).

Услуги по представлению АО «ОЭС» в Ивановском областном суде оказаны сотрудниками АО «Вичугская городская электросеть» Кулдошиной М.В., Беловой Т.В. Стоимость услуг составила 166000 рублей, оплачена АО «ОЭС» по платежному поручению №1395 от 21.07.2023 года в соответствии с актом выполненных работ от 30.06.2023 года за ведение дела в суде апелляционной инстанции – 160000 рублей, составление заявления о взыскании судебных расходов – 6000 рублей (том 3 л.д.17,18).

За составление заявления о взыскании судебных расходов АО «ОЭС» просит взыскать 5000 рублей и 6000 рублей по двум соглашениям.

Суд полагает, что требования АО «ОЭС» о взыскании судебных расходов являются обоснованными, поскольку участие в судебном заседании представителя является правом стороны по делу. Довод заинтересованного лица о том, что расходы понесены необоснованно, суд находит несостоятельным. ООО «БизнесПроект», АО «Вичугская городская электросеть» и АО «ОЭС» являются самостоятельными юридическими лицами, имеют штат сотрудников, АО «ОЭС» не лишено права заключить договор на оказание услуг с иной организацией, оплатив оказанные услуги. Наличие в настоящее время в штате АО «ОЭС» юрисконсульта не препятствует этому. Факт того, что ООО «БизнесПроект» является единственным акционером АО «ОЭС» не исключает возможности заключать между указанными организациями возмездные договоры, поскольку каждое юридическое лицо ведет самостоятельную деятельность. На момент оказания юридических услуг представители Кулдошина М.В., Белова Т.В. не являлись сотрудниками АО «ОЭС».

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд не может принять во внимание их размер, согласованный сторонами соглашений в Приложениях №1 к соглашениям об оказании юридических услуг.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При разрешении вопроса о размере расходов суд учитывает требования разумности и соразмерности, сложность, длительность, результат рассмотрения дела, апелляционной жалобы, фактический объем и характер оказанных представителями услуг.

Из материалов дела следует, что представителем Кулдошиной М.В. были оказаны услуги по участию в подготовке к рассмотрению дела 31.08.2022 года, представительство ответчика в пяти судебных заседаниях 27.09.2022, 10.10.2022, 17.10.2022, 02.11.2022, 01.12.2022 года, за указанные услуги следует взыскать 27000 рублей, исходя из следующего расчета: 2000 рублей – подготовка, 5000 рублей – участие в каждом судебном заседании с учетом объема услуг, оказанных в каждом из судебных заседаний, продолжительности судебных заседаний.

В апелляционной инстанции были оказаны услуги представителем Кулдошиной М.В. в двух судебных заседаниях 01.03.2023, 22.03.2023 года, представителем Беловой Т.В. в двух судебных заседаниях 03.04.2023, 24.04.2023 года, за указанные услуги следует взыскать 28000 рублей из расчета 7000 рублей за каждое судебное заседание с учетом объема услуг, оказанных в каждом из судебных заседаний, продолжительности судебных заседаний.

За составление заявления о взыскании судебных расходов следует взыскать 3000 рублей по договору с АО «Вичугская городская электросеть», поскольку заявление составлено представителем Кулдошиной М.В., которая являлась с 01 января 2023 года сотрудником АО «Вичугская городская электросеть».

Суд считает разумной сумму расходов по оплате услуг представителей, подлежащих взысканию в пользу АО «ОЭС», в размере 58000 рублей. Оснований для взыскания в пользу АО «ЭОС» расходов по оплате услуг представителя в большем размере суд не находит, заявленные к взысканию расходы суд считает неразумными и несоразмерными требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,100 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Акционерного общества «Объединенные электрические сети» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Хрулева Н.В. (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Объединенные электрические сети» (ИНН 3706016431) судебные расходы в сумме 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении требований Акционерного общества «Объединенные электрические сети» о взыскании судебных расходов в сумме 193 000 рублей отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.К. Мяновская