Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-813/2022 ~ М-680/2022 от 28.06.2022

Дело УИД № 37RS0019-01-2022-001030-23

№ 2-813/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года                                        г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.

при секретаре Наумовой П.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности Олескевич Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Соленову Андрею Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «Нэйва» обратилось с иском к Соленову А.С. о взыскании долга по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Соленовым А.С. ИП Инюшин К.А. приобрел право требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства). В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время у ответчика имеется задолженность в размере 216120,84 руб., которая состоит из: основного долга в размере 47916,32 руб., процентов в размере 168204,52 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 809-811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 216120,84 руб., которая состоит из: основного долга в размере 47916,32 руб., процентов в размере 168204,52 руб., начисление процентов производить по дату фактического погашения задолженности, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5361,21 руб.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КБ «Русский Славянский Банк» (АО), ИП Инюшин К.А.

Представитель истца, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Соленов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле участвует представитель.

Представитель ответчика Олескевич Е.П. в удовлетворении иска просила отказать по мотиву пропуска срока давности. Также указала, что истцом не представлена выписка по счету, подтверждающая предоставление кредита.

Третьи лица, будучи извещёнными надлежащим образом, представителя не направили.

Принимая во внимание заявление истца о рассмотрении дела без участия его представителя, дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 и ст.310 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действа вшей на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 и п.2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 и п.2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Соленовым А.С. заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Соленову А.С. кредит в размере 60000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 29,40% годовых, с ежемесячным вниманием 27 числа каждого месяца 3137 руб., за исключением последнего платежа – 3080,06 руб. (л.д.10).

Полная стоимость кредита 58,53%.

За несвоевременное (неполное) погашение кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом банком начисляется неустойка в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

28.01.2015 права по данному кредитному договору уступлены Банком ООО «Контакт-Телеком» (л.д.12, оборот-13).

25.10.2019 права по кредитному договору переуступлены ООО «Контакт-Телеком» ИП Инюшину К.А. (л.д.15).

На основании договора уступки прав требований (цессии) от 24.06.2020 права по кредитному договору уступлены ИП Инюшиным К.А. истцу (л.д.15, оборот-18).

Истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав и требование о возврате задолженности по состоянию на 09.06.2020, которое ответчиком не исполнено (л.д.19, 20-21, оборот).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 17.05.2022 сумма задолженность по Кредитному договору составляет 216120,84 руб. и состоит из основного долга в размере 47916,32 руб., а также процентов в размере 168204,52 руб.

В связи с тем, что задолженность не погашена, истец обратился в суд.

Ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума об исковой давности), по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п.п. 24, 25 указанного Постановления Пленума ВС РФ об исковой давности разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исполнения обязательств по договору был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

За защитой нарушенного права истец впервые обратился в сентябре 2020 года, подав заявление мировому судье судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново о вынесении судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ, отменен (л.д.22, оборот).

С настоящим иском истец обратился 22.06.2022, что следует из отметки на почтовом конверте (л.д.48).

То есть с настоящим иском ООО «Нэйва» обратилось по истечении срока исковой давности.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств предоставления Банком денежных средств в счет кредита. Расходный ордер или выписка по счету не представлены.

Не представлены данные документы и третьими лицами на запрос суда.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы также не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Соленову Андрею Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                          Маракасова Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2022 года.