Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-975/2020 (33-16541/2019;) от 20.12.2019

Судья Родивилова Е.О. гр. дело № 33-975/2020

№2-4163/2019     (33-16541/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Черкуновой Л.В.,

судей Хаировой А.Х., Шабаевой Е.И.,

при секретаре Ивановой О.И.,

с участием прокурора Валюткиной С.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хафиятуллова Р.Р. в лице представителя Иванова А.Е., апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г. Самары на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 16 октября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Хафиятуллова Р.Р. к ГУ МВД России по Самарской области, Управлению МВД РФ по г. Самара о восстановлении на работе, отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

Хафиятуллов Р.Р. обратился с иском к ГУ МВД России по Самарской области, Управлению МВД РФ по г. Самара о восстановлении на работе.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с октября 2014 года проходил службу в органах внутренних дел в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) 3 взвода 1 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Самаре.

Приказом УМВД России по г. Самара № от 14 июня 2019 года уволен со службы в органах внутренних дел на основании п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, на основании приказа ГУ МВД России по Самарской области от 13 августа 2019 года № «О привлечении к дисциплинарной ответственности».

Увольнение истец считает незаконным, поскольку вмененные ему виновные действия, описанные в приказе о наложении дисциплинарного взыскания от 13 августа 2019 года №, а именно, непринятие мер административного воздействия к водителю транспортного средства ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, истец не совершал. При проведении служебной проверки не было добыто фактов, подтверждающих его виновность в инкриминируемых виновных действий (бездействии). Кроме того, истец не был ознакомлен как с материалами служебной проверки в полном объеме, так и с заключением, принятым по результатам проведенной проверки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд восстановить Хафияттулова Р.Р. на службе в органах внутренних дел Министерства внутренних дел России в полку дорожно- патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Самара в должности инспектора (дорожно-патрульной службы); взыскать с Главного управления Министерства Внутренних дел РФ по Самарской области и Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самара в пользу Хафиятуллова Р.Р. оплату вынужденного прогула по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Хафиятуллов Р.Р., указывая, что материалами дела не подтверждается факт совершения истцом дисциплинарного проступка, материалы служебной проверки не содержат объяснений водителя транспортного средства, виновного в ДТП, видеозапись в деле отсутствует, судом не обозревалась. Примененное в отношении истца наказание, не соответствует тяжести проступка. Не принято судом во внимание, что в отношении ФИО1, находившегося на посту вместе с истцом, решения об увольнении не последовало.

В апелляционном представлении прокурор Октябрьского района г. Самары просил решение суда отменить как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании от прокурора Октябрьского района г. Самары поступило заявление об отказе от апелляционного представления на решение суда от 16 октября 2019 года.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Хафиятуллова Р.Р. – Иванов А.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда.

Представители ГУ МВД России по Самарской области Посашкова Н.В., Зубова Т.С., Чичкина И.С., действующие по доверенности, просили решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Специфика службы в органах внутренних дел РФ предусматривает особый правовой статус сотрудников органов внутренних дел РФ. Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановления от 06 июня 1995 г. N 7-П, от 21 декабря 2004 г. N 460-П, Определения от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О, от 21 ноября 2013 г. N 1865-О).

Согласно ч. 1 ст. 25 Закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное ст. 26 настоящего закона.

Согласно ч.4 ст. 7 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции.

Статьей 47 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 342-ФЗ от 07 февраля 2011 года на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

В силу ст. 51 названного Федерального закона дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка. О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме. Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника. При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения. Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, в котором определено, что служебная проверка проводится в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года.

Исходя из ч. 1 ст. 81 Федерального закона Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 82 данного Федерального закона, контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Хафиятуллов Р.Р. проходил службу в органах внутренних дел с 2014 года в должности инспектора (ДПС) 3 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре (с 28 февраля 2019 года в звании лейтенанта полиции).

В соответствии с п.п. 4,5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Пунктом 6.11. Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года №644), предусмотрено, что должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими.

Результатом исполнения государственной функции является обеспечение соблюдения участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, предупреждение и пресечение правонарушений в данной области, сокращение количества ДТП, числа погибших и раненых в них людей, максимально возможное обеспечение бесперебойного движения транспортных средств (п.13 Административного регламента).

Приказом начальника УМВД Российской Федерации по г. Самара № л/с от 14 августа 2019 года лейтенант полиции Хафиятуллов Р.Р. инспектор (дорожно-патрульной службы) 3 взвода 1 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Самаре Управления МВД России по г. Самаре уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 ФЗ от 30 ноября 2011года №342 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины), с 14 августа 2019 года.

Установлено, что по указанию начальника ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 инспектором Отделения служебных проверок ИЛС УРЛС ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 проведена служебная проверка, причиной проведения послужил рапорт начальника УРЛС ГУ МВД России по Самарской области ФИО4, о непринятии мер административного воздействия к водителю транспортного средства ВАЗ-21093 регистрационный знак № нарядом ДПС в составе старшего инспектора (ДПС) 3 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО1 и инспектора (ДПС) того же взвода Хафиятуллова Р.Р.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что 07 июля 2019 года в 03.30 час ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ-21097 регистрационный знак № 163, двигаясь по <адрес>, на регулируемом перекрестке <адрес> осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение со служебным автомобилем ЛАДА 213100 регистрационный знак № под управлением полицейского (водителя 0 группы обслуживания СОГ ДЧ ПП №20 ОП №8 Управления МВД (России г. Самаре ФИО6

В результате ДТП пассажиры служебного автомобиля ЛАДА 213100 рег.знак № следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> Следственного управления Управления МВД России по <адрес> ФИО7 и оперуполномоченный группы по розыску ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО8 получили травмы различной степени тяжести, с которыми доставлены в ГБУЗ «СГКБ им. <данные изъяты>». Впоследствии, по окончанию несения службы в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья из-за произошедшего ДТП, за медицинской помощью обратился водитель служебного автомобиля ФИО6

При изучении раздела «статистика просмотра карточки» на транспортное средство ВАЗ-21093 регистрационный знак №, размещенного в информационном ресурсе Госавтоинспекции АИПС ГАИ-2004, установлено, что 07 июля 2019 года в 02.09 час и 02.29 час, то есть примерно за час до происшествия, сведения об указанном автомобиле просматривались инспектором (ДПС) 3 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре лейтенантом полиции Хафиятулловым Р.Р.

Согласно объяснения Хафиятуллова Р.Р. факт совершения административной процедуры в отношении водителя автомобиля ВАЗ-21093 р/з №, как и сам факт остановки данного транспортного средства под управлением ФИО5, отрицает. В качестве основания для просмотра карточки данной автомашины в АИПС «ГАИ-2004» указал, что в период времени отведенный для пищи (.2.00 до 03.00 час.), в ходе следования в магазин на АЗС по адресу: <адрес> он заметил автомобиль ВАЗ 21093 р/з №, медленно двигавшийся по дороге без включенного ближнего света фар, в направлении от <данные изъяты>. По прибытии к месту несения службы, Хафиятуллов Р.Р. принял решение посмотреть данный автомобиль по информационно-справочным учетам ГИБДД на предмет нахождения в розыске. Так как сведения о нахождении автомобиля в розыске отсутствовали, он закрыл карточку и более ее не просматривал. Старшему инспектору (ДПС) 3 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Самаре ФИО1 не сообщал.

В объяснениях старший инспектор (ДПС) 3 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО1 дал аналогичные пояснения. При этом указал, что об остановке автомобиля ВАЗ 21093 р/з №, совершении административных процедур в отношении водителя, а также о проверке транспортного средства ВАЗ-21093 р/з № по Информационно-справочным учетам ГИБДД Хафиятулловым Р.Р., ему не известно.

Согласно служебному заданию №, утвержденному 06 июля 2019 года командиром полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Самаре, наряд ДПС в составе ФИО1 и Хафиятуллова Р.Р. осуществлял несение службы с 20.00 час 06 июля 2019 года до 08.00 час. 07 июля 2019 года на участке дороги <данные изъяты> на патрульном автомобиле Лада Веста р/з №

Изучение видеозаписи с видеорегистратора, установленного на патрульном автомобиле ЛАДА ВЕСТА р/з №., показало, что осуществляя несение службы в соответствии со служебным заданием примерно в 02.06 час. 07 июля 2019 года инспектором ДПС 3 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Хафияттуловым Р.Р. остановлен автомобиль ВАЗ-2109 светлого цвета, в котором находились водитель и два пассажира, предположительно граждане из стран Средней Азии. Указанные граждане совместно с Хафиятулловым Р.Р. проследовали в помещение стационарного поста, расположенного в районе несения службы данным нарядом ДПС, где находились не менее чем до 03.04 час. Таким образом, административная процедура в отношении иностранных граждан, находившихся в автомобиле ВАЗ-2109 светлого цвета, совершалась не менее одного часа, в течение которого последние передвигались в районе места несения службы нарядом ДПС по своему усмотрению, осуществляли телефонные звонки.

Также, в рамках служебной проверки получено объяснение полицейского –водителя ФИО6, попавшего в ДТП на служебной машине ЛАДА 213100 р/з № который пояснил, что 07 июля 2019 года примерно в 02.40 час, он проезжал мимо помещения полиции, расположенного на <данные изъяты>, и обратил внимание на припаркованный около него автомобиль ВАЗ 21093 р/з №. В районе места несения службы нарядом ДПС находились двое мужчин, предположительно граждане из стран Средней Азии. Впоследствии, примерно в 03.30 час. указанный автомобиль под управлением иностранного гражданина допустил столкновение со служебным транспортным средством под его управлением.

В ходе дачи объяснения ФИО6 продемонстрирована видеозапись с видеорегистратора, установленного на патрульном автомобиле ЛАДА ВЕСТА р/з №, на которой изображены иностранные граждане, находившиеся в автомобиле ВАЗ 2109 светлого цвета, в числе которых он узнал в гражданине в футболке сине-зеленого цвета водителя, управлявшего 07 июля 2019 года транспортным средством ВАЗ 2109 р/з №, и, допустившего ДТП со служебным автомобилем под его управлением.

ФИО6 также предоставил видеозапись с его личного видеорегистратора, установленного им 07 июля 2019 года в служебном автомобиле ЛАДА 213100 р/з № на период несения службы. При просмотре данной записи установлено, что в 02.37 час. на <данные изъяты>, в районе места несения службы нарядом ДПС в составе ФИО1 и Хафиятуллова Р.Р. на правой стороне проезжей части дороги осуществляло стоянку транспортное средство ВАЗ-2109 светлого цвета, идентифицированное ФИО6 как автомобиль ВАЗ-21093 р/з № водитель которого впоследствии совершил ДТП.

В рамках служебной проверки проведено психофизиологическое исследование Хафиятуллова Р.Р. с применением полиграфа, в ходе исследования выявлены факторы, предполагающие значимость и непосредственное участие истца в проверяемом событии (то есть совершение конкретных действий).

Согласно информации, размещенной в информационных ресурсах ГИБДД, транспортное средство ВАЗ-21093 р/з № в установленном порядке не зарегистрировано, а его водитель ФИО5 (совершивший ДТП) права управления транспортными средствами не имеет.

Постановлением от 08 июля 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО5по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Материал по ДТП направлен в Следственный отдел по Красноглинскому району г. Самары, Следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области в связи с причинением пассажиру автомобиля ЛАДА 213100 р/з № тяжкого вреда здоровью.

Таким образом, служебной проверкой действия наряда ДПС в составе старшего инспектора (ДПС) 3 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО1 и инспектора (ДПС) того же взвода Хафиятуллова Р.Р., выразившиеся в непринятии мер по пресечению административного правонарушения, совершенного ФИО5, управлявшим транспортным средством ВАЗ 21093 р/з №, повлекли за собой причинение вреза здоровью людям. Такие виновные действия являются грубым нарушением служебной дисциплины, предусмотренным п.4 ч.2 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», сопряженным с невыполнением требований п.1. ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ. А именно, Хафиятулловым Р.Р. не были выполнены требования ч. 1 ст. 12.1 и ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, что выразилось в непривлечении к административной ответственности ФИО5 за управление транспортным средством при отсутствии у водителя права управления транспортным средством, неотстранении его от управления транспортным средством и незадержании транспортного средства, что повлекло возникновение угрозы жизни и здоровью граждан.

Приказом начальника ГУ МВД РФ по Самарской области № от 13 август 2019 года на инспектора (ДПС) 3 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Хафиятуллова Р.Р. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Установлено, что с истцом проводилась беседа об увольнении из органов внутренних дел, до его сведения доводилось содержание представления об увольнении из органов внутренних дел по пункту «6» части 2 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011г. №42-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины), что подтверждается личной подписью Хафиятуллова Р.Р. от 14 августа 2019 года.

В соответствии с распиской от 14 августа 2019 года Хафиятуллов Р.Р. получил трудовую книжку и предписание для постановки на воинский учет.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, и исходил из того, что обстоятельства, приведенные в заключении служебной проверки, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и явились законным основанием для принятия решения об увольнении истца со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ.

При этом соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, так как факт совершения истцом указанного проступка нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был опровергнут истцом, письменные объяснения по факту вменяемого нарушения служебной дисциплины у истца были затребованы, срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком и процедура его применения работодателем нарушены не были.

Действия истца свидетельствуют о нарушении им вышеназванных правовых актов, в соответствии с которыми сотрудник органов внутренних дел должен быть верным Присяге, быть честным и преданным порученному делу, добросовестно выполнять служебные обязанности, обязан соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении должностных обязанностей, а также о нарушении требований должностного регламента, с которым истец был ознакомлен.

Выбор меры дисциплинарного воздействия полностью отвечает характеру совершенного проступка, так как факт виновного неисполнения своих непосредственных должностных обязанностей, с учетом того, что в результате такого неисполнения наступил вред здоровью граждан, свидетельствует о грубом нарушении сотрудником полиции служебной дисциплины.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что примененная к истцу мера дисциплинарной ответственности в виде увольнения, соразмерна тяжести допущенного нарушения.

При этом доводы жалобы о том, что второй сотрудник ФИО1 не был уволен при тех же обстоятельствах, основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку участие в описанных событиях ФИО1 не являлось предметом судебного разбирательства, выбор меры дисциплинарной ответственности отнесен к компетенции работодателя.

Доводы апелляционной жалобы Хафиятуллова Р.Р. о том, что при проведении служебной проверки и при рассмотрении настоящего гражданского дела не было добыто фактов и доказательств, подтверждающих его виновность в инкриминируемых ему виновных действиях (бездействии), опровергаются материалам дела.

Доводы жалобы о необоснованном принятии в качестве доказательств записи видеорегистратора, которые не были просмотрены в суде первой инстанции, не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку виновность Хафияттулова Р.Р., выразившаяся в грубом нарушении служебной дисциплины, подтверждена совокупностью иных доказательств, которые были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов. Записи видеорегистратора приобщены к материалам служебной проверки, их описание нашло свое отражение в служебной проверке, ходатайств о просмотре записи от истца не поступало.

Доводы о том, что водитель ФИО5 не был опрошен по указанным событиям, также не могут быть учтены, поскольку из пояснений представителя ответчика следует, что он гражданином РФ не является, на территории РФ находился незаконно, был задержан и в дальнейшем депортирован в Республику Узбекистан.

Доводы жалобы о том, что истец не располагал сведениями об отсутствии регистрации транспортного средства автомобиля ВАЗ 21093 р/з № о незаконности выводов суда не свидетельствуют, поскольку факт управления ФИО5 транспортным средством в отсутствие водительского удостоверения, уже являлся достаточным для принятия сотрудником ОВД мер административного реагирования.

По существу все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

Ввиду отказа прокурора Октябрьского района г. Самары от апелляционного представления производство по представлению подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 16 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хафиятуллова Р.Р. в лице представителя Иванова А.Е. – без удовлетворения.

Принять отказ прокурора Октябрьского районного суда г. Самары от апелляционного представления, производство по апелляционному представлению прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: