Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-579/2020 ~ М-374/2020 от 05.03.2020

К делу № 2-579/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Выселки                                                                 08 июня 2020 г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи      Коба Л.Н.,

при секретаре                Коломиец В.А.,

    с участием представителя ответчика Решетилова А.А.,

    представителя Управления Пенсионного Фонда РФ в Выселковском районе Ключкиной О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романюк В.Г. к ООО УК ЖФ «Выселки» о перечислении страховых взносов,

                    у с т а н о в и л :

    Романюк В.Г. обратился в суд с заявлением к ООО УК ЖФ «Выселки» о перечислении страховых взносов, мотивируя требования тем, что в период с (__)____ по (__)____ он состоял в трудовых отношениях с ООО УК ЖФ «Выселки» в должности юрист по работе с долгами, что подтверждается трудовой книжкой, приказом о прекращении трудового договора с работником от (__)____. Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица в ней отсутствуют сведения о периодах его работы в ООО УК ЖФ «Выселки», а также сведения об уплате ответчиком за указанный период страховых взносов и их зачислении на индивидуальный страховой счет. ООО УК ЖФ «Выселки» подоходный налог из его заработной платы удерживал, но отчисления за весь период работы в налоговый орган не производил. Отчисления в Пенсионный фонд также не производились. В связи с чем просит обязать с ООО УК ЖФ «Выселки» произвести перечисление страховых взносов за период с (__)____ по (__)____. В связи с тем, что действиями ответчика было нарушено его право на получение своевременной выплаты при увольнении, просит взыскать с ООО УК ЖФ «Выселки» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

    В судебное заседание Романюк В.Г.не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не предоставил, в связи с чем суд порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело при имеющейся явке.

Представитель ответчика Решетилов А.А. в судебном заседании, исковые требования не признал и пояснил, что ООО УК ЖФ «Выселки» и Романюк В.Г. в трудовых отношениях не состояли. В период времени с июня 2018 года по январь 2020 года ООО Управляющая компания жилой фонд «Выселки» осуществляло сотрудничество с индивидуальным предпринимателем Романюк В.Г., на основании договоров на оказание юридических услуг (представительство в суде первой инстанции). Согласно указанного договора заключаемого по каждому конкретному должнику, ИП Романюк В.Г. брал на себя обязательства о представлении интересов ООО УК ЖФ «Выселки» в суде первой инстанции, а так же в исполнительном производстве по конкретному делу. В свою очередь ООО УК ЖФ «Выселки» на имя Романюк В.Г. была выдана соответствующая доверенность от (__)____, с правом получения присужденного имущества. По каждому конкретному делу ИП Романюк В.Г. получал от ООО УК ЖФ «Выселки» по квитанции денежные средства в разных суммах. Запись в трудовой книжке, а так же приказ о прекращении трудового договора с работником от (__)____, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, работниками ООО УК ЖФ «Выселки» не вносились и не изготавливались. Истец обращался в ООО УК ЖФ «Выселки» с письменным заявлением о предоставлении ему справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, на что ему было разъяснено, что указанная справка не может быть выдана в связи с отсутствием трудовых отношений между сторонами. Требования истца о взыскании морального вреда так же не подлежат удовлетворению поскольку стороны в трудовых отношениях не находились. Обязательства по договорам на оказание юридических услуг заключаемым с ИП Романюк В.Г. ООО УК ЖФ «Выселки» выполнило в полном объеме. Просит в иске отказать. В настоящее время в отношении Романюк В.Г. возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 160 УК РФ, по факту присвоения вверенного чужого имущества, принадлежащего ООО УК ЖФ «Выселки».

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, требования Романюк В.Г. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.9 Трудового Кодекса РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Как следует из положений ч.1 ст. 15 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что представленные истцом суду копии листов из трудовой книжки о работе о приеме на работу в ОО УК ЖФ «Выселки» и увольнении, не подтверждают доводы истца о трудовых отношениях Романюк В.Г., так как не предоставлена трудовая книжка либо ее надлежаще заверенная копия в полном объеме. Кроме того, данные листы так же не заверены надлежащим образом.      Указанные обстоятельства препятствую суду удостовериться в подлинности данных записей.

Копия заявления об увольнении Романюк В.Г., предоставленная суду кроме того не содержит данных о регистрации данного заявления с указанием даты и входящего номера, не имеет визы руководителя ООО УК ЖФ «Выселки» о согласии с увольнением.

    Согласно копии Журнала регистрации приказов по личному составу ООО УК ЖФ «Выселки», приказы о приеме на работу, заключении трудового договора с Романюк В.Г., о прекращении (расторжении трудового договора с работником (увольнении) Романюк В.Г. в период с (__)____ по (__)____ ООО УК ЖФ «Выселки» не зарегистрированы.

    Из предоставленной суду копии договора возмездного оказания услуг от (__)____ следует, что Романюк В.Г., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществлял сотрудничество с ООО УК ЖК «Выселки» на основании договоров на оказание юридических услуг (представительство в суде).

    Предоставленные суду ответчиком копии вышеуказанных документов заверены надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке ст. 67 ГПК РФ признает их надлежащими доказательствами.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Романюк В.Г. не состоял в трудовых отношениях с ООО УК ЖФ «Выселки, а потому в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Романюк В.Г. отказать.

        Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в ...вой суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено (__)____

Судья:подпись

Копия верна