Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1240/2023 ~ М-1148/2023 от 01.11.2023

№ 2-1240/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Месягутово                 20 декабря 2023 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А., при секретаре Гилязетдиновой А.О., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Акентьеву К.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Акентьеву К.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан вынесен приговор в отношении Акентьева К.Ю., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ. Судом установлено, что Акентьев К.Ю., используя мобильный телефон ФИО3, заключил через СБОЛ от имени последней кредитный договор на сумму 95 808,38 руб., похитил денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ПАО «Сбербанк ущерб. Банк признан потерпевшим, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Акентьева К.Ю. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 94 656,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 040,00руб.

Представитель истца надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Акентьев К.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиком так же не представлено. Отзыв на исковое заявление в суд не поступил.

Таким образом, суд приходит к выводу, о рассмотрении дела в отсутствие сторон в соответствии с положениями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно п. п.1, 2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

В силу ст.1082 ГК РФ, при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Статьей 44 УПК РФ установлено, что гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда (ч. 1).

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины (ч. 2).

В соответствии с частью 2 статьи 309 этого же кодекса, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" разъясняется, что по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк», в соответствии со ст.44 УПК РФ, не предъявлял гражданский иск в рамках уголовного дела в отношении Акентьева К.Ю.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 по Дуванскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Акентьев К.Ю. осужден по ч.1 ст.159 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 часов, Акентьев К.Ю., находясь в помещении <адрес> РБ, используя сотовый телефон марки «Redmi 9A», принадлежащий ФИО4 посредством сети Интернет перешел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», где оформил от имени не подозревающей о его преступном умысле ФИО4 договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. После того как сотрудниками ПАО «Сбербанк», не подозревавшими о преступном умысле Акентьева К.Ю., было одобрено заключение договора, на банковский счет ФИО4 были зачислены денежные средства в размере 95 808,38 руб. Тем самым Акентьев К.Ю. путем обмана похитил денежные средства в сумме 95 808,38 руб., принадлежащие ПАО «Сбарбанк», причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 по Дуванскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.ч.2,4 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика Акентьева К.Ю. в совершении умышленного преступления, повлекшего причинение ущерба потерпевшему ПАО «Сбербанк», обстоятельства причинения материального ущерба входили в предмет доказывания по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Согласно разъяснений, изложенных в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Из материалов уголовного дела следует, что размер материального ущерба, причиненного Акентьевым К.Ю. преступлением, составляет 95 808,38 руб.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, а также отсутствия вины ответчика в причинении заявленного ущерба ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ материальный ущерб в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку истец просит взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 94 656,89 руб., в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца в рамках заявленных требований.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения размера взыскиваемого ущерба, в соответствии с ч.3 ст.1083 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены полностью, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 040,00 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Акентьеву К.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Акентьева К.Ю. (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 94 656,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 040,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     .        А.А.Малинин

.

.