Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2023 от 06.03.2023

Мировой судья ФИО4                                            к делу №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

а. Кошехабль                                          23 марта 2023 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи                               Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания                        ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и восстановлении срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и восстановлении срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

    При этом указал, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и восстановлении срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

С указанным постановлением он не согласен, поскольку судом неверно установлены обстоятельства дела, оставлены без внимания следующие факты.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №. Исполнительный документ направлен Банком в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП УФССП России по РА было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, которое в дальнейшем было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Фактически об отсутствии в распоряжении в ФССП и ПАО Сбербанк исполнительного документа в отношении ФИО1 взыскателю достоверно стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, после получения ответа Кошехабльского РОСП, согласно которому исполнительный документ утерян при пересылке.

Суд в своем определении ссылается на обстоятельство, что ИП ФИО2 должен был знать об отсутствии в переданных материалах исполнительного листа в отношении ФИО1 еще при заключении договора переуступки прав и передачи материалов и в соответствии со ст. 430 ГПК РФ в течение месяца должен быть обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

С данным доводом суда нельзя согласиться, так как при обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа после заключения договора уступки прав (требований) взыскатель не смог бы представить полных доказательств об утрате исполнительного листа (об отсутствии его как в службе судебных приставов, так и у взыскателя).

Кроме того, у ИП ФИО2 право для обращения в службу судебных приставов с запросом о наличии исполнительного документа в отношении ФИО1, наступило только с ДД.ММ.ГГГГ поле получения определения мирового судьи судебного участка № <адрес> о процессуальной замене стороны взыскателя. Мероприятия по установлению места нахождения исполнительного документа в отношении ФИО1 проводились сразу после поступления определения о процессуальном правопреемстве.

В адрес взыскателя поступили противоречивые ответы Кошехабльского РОСП только после обращения в контролирующие органы, в адрес ИП ФИО2 поступил уточняющий ответ.

Взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению. ПАО «Сбербанк» и в последующем правопреемник не были уведомлены об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 В свою очередь, так как Сбербанк не был уведомлен об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 при заключении договора переуступки прав (требований) полагал, что исполнительный документ в отношении ФИО1 находится на принудительном исполнении в службе судебных приставов.

Невозвращение исполнительного документы взыскателю лишило взыскателя права на повторное предъявление к исполнению.

Сам факт не передачи исполнительного документа при заключении договора переуступки прав (требований) не может подтвердить его безвозвратную утрату.

Считает, что истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению было связано с ненадлежащим исполнением своих обязанностей должностными лицами Кошехабльского РОСП УФССП России по РА нарушившими порядок возврата исполнительного документа взыскателю, приведшее к невозвращению исполнительного документа взыскателю и его утрате.

В мировой суд были предоставлены доказательства утраты подлинника исполнительного листа, а именно справка об утрате исполнительного документа Кошехабльского РОСП УФССП России по РА. Факт обращения заместителя начальника Кошехабльского РОСП в мировой судебный участок № <адрес> с заявление о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № также подтверждает факт утраты исполнительного документа непосредственно должностными лицами службы судебных приставов.

Факт утраты исполнительного документа, также подтвержден ответом ПАО «Сбербанк России» о том, что исполнительный документ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № в Банке отсутствует, место нахождения исполнительного документа не известно.

Таким образом, об утрате исполнительного документа ИП ФИО2 стало известно фактически ДД.ММ.ГГГГ и именно с этой даты следует исчислять месячный срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа ИП ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, заявлением поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок рассмотрения заявления 10 дней, однако заявление рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того решения по заявлению заместителя начальника Кошехабльского РОСП о выдаче дубликата исполнительного документа мировым судом не принято.

Законом установлен специальный срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Судом допущены существенные нарушения норма права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свободы и законных интересов ИП ФИО2 определение мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении процессуального срока его предъявления подлежат отмене.

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ фактически направленное ДД.ММ.ГГГГ, поступило в адрес ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просил отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ИП ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения частной жалобы на судебное заседание не явился.

    Заинтересованное лицо ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения частной жалобы, на судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, на судебное заседание не явился.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требовании и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея иск Адыгейского отделения № Сбербанк России к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с расторжением кредитного договора удовлетворен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» Адыгейское ОСБ № на правопреемника ИП ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея произведена замена взыскателя ИП ФИО3 на правопреемника ИП ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея ИП ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обращения с заявлением о выдаче исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России». Отказ мотивирован истечением процессуальных сроков предоставленных законодателем для предъявления исполнительного документа к принудительному взысканию.

Из ответа заместителя начальника Кошехаблького РОСП УФССП России по РА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ утерян при пересылке. В целях устранения данного нарушения дано поручение должностным лицам Отделения, обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 430 ГПК РФ заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

По смыслу ст. 428 ГПК РФ после вступления в законную силу судебного постановления, которым дело разрешено по существу, суд выдает исполнительный лист, являющийся официальным подтверждением возникновения права на принудительное исполнение вынесенного по спору судебного акта.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исходя из положений ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 9.3.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, судебный акт по гражданскому или административному делу обращается к исполнению после его вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, путем выдачи уполномоченным работником аппарата суда исполнительного документа взыскателю или путем направления по его ходатайству (письменному заявлению) исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, следует, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Часть 2 ст. 432 ГПК РФ, предусматривая возможность восстановления взыскателю судом пропущенного по уважительной причине срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, направлена на защиту права взыскателя на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного постановления.

При этом суд соглашается с мнением взыскателя о том, что указанные в жалобе причины пропуска срока являются уважительными, так как исполнительный лист был утрачен при пересылке по вине сотрудников Кошехабльского РОСП УФССП России по РА, что также подтверждается ответом заместителя начальника Кошехабльского РОСП УФССП России по РА от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным с нарушением процессуальных норм в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о восстановлении срока для обращения с заявлением о выдаче исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» отменить.

Заявление ИП ФИО2 о восстановлении срока для обращения с заявлением о выдаче исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Восстановить ИП ФИО2 срок для обращения с заявлением о выдаче исполнительного документа по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России».

Выдать ИП ФИО2 дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России».

Восстановить ИП ФИО2 срок для предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья