Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2023 от 17.05.2023

номер                 № номер

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Костомукша                        21 июня 2023 года       

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                   Иванова А.В.,

при секретаре                                           Нечаевой О.С.,

с участием государственного обвинителя Семенова Н.Д.,

подсудимого                                                  Дмитриева Д.Н.,

защитника      Коропа С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дмитриева Д.Н., родившегося номер в г.<данные изъяты>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не женатого, числящегося в должности <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: Республика Карелия, Калевальский р-н, д.Юшкозеро, ул.<адрес>, д.номер, кв.номер, постоянного места жительства не имеющего, судимого Костомукшским городским судом Республики Карелия:

- 28.09.2016 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 09.02.2017 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение и частично присоединено неотбытое наказание по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от 28.09.2016, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, освобожденного 01.01.2021 условно-досрочно на 1 год 4 месяца на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 21.12.2020, содержащегося под стражей с 06.11.2022, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

Дмитриев Д.Н. 05.11.2022 с 15 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире номер дома номер по ул.<адрес> в г. Костомукша Республики Карелия, на почве внезапно возникшей личной неприязни, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Х.., умышленно нанес ей не менее двух ударов кулаками по лицу, причинив той физическую боль и телесные повреждения в виде: а) травмы правого глаза с отеком мягких тканей, кровоподтеком в область век, ушибом глазного яблока тяжелой степени с кровоизлиянием под конъюнктиву и в переднюю камеру, разрывом склеры с выпадением в рану оболочек глазного яблока, приведшей к полной потере зрения на правый глаз, вызвавшей значительную стойкую утрату общей трудоспособности на 35%, то есть не менее чем на одну треть и по этому признаку квалифицируемую как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности; б) рану мягких тканей лица, потребовавшую ушивания, в правой надбровной области, квалифицируемую как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; в) кровоподтеков на голове в лобной области справа и в области щек, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Подсудимый виновным себя в умышленном причинении вреда здоровью потерпевшей Х. признал полностью, показал, что 05.11.2022 действительно распивал с ней и К.. спиртные напитки на кухне квартиры номер дома номер по ул.<адрес> в г.Костомукша, оказывал потерпевшей знаки внимания, из-за чего К. ревновала, проявляя свое недовольство. Сообщил, что дальнейшие события помнит плохо из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, признал достоверность показаний Х., подтвердил, что вероятно поссорился с ней из-за конфликта с Кузьменко, после чего нанес несколько ударов в область глаза.

Помимо признания Дмитриевым себя виновным в нанесении ударов потерпевшей, суд считает, что его виновность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно.

- оглашенными показаниями потерпевшей Х.., данными ею в ходе предварительного расследования, в том числе, при проведении очной ставки с подсудимым, о том, что 05.11.2022 с 15 до 18 часов находилась в гостях у К. и Дмитриева Д.Н. в квартире, расположенной по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, ул.<адрес>, д.номер, кв.номер, когда в комнате не ответила взаимностью на знаки внимания, поцелуи со стороны подсудимого. Позже, когда вместе с ним и К. находилась на кухне, где распивала с ними за столом спиртные напитки, Дмитриев неожиданно ударил ее рукой по лицу, отчего она почувствовала боль и упала, ударившись затылком головы об ручку шкафа, однако подсудимый, подойдя к ней, нанес несколько - не менее двух, ударов кулаком в область правого глаза, в результате чего она утратила зрение этим глазом (т.номер л.д.номер);

- протоколом проверки показаний Х. на месте, когда, указав на кухню в квартире, расположенной по адресу: Республика Карелия, г. Костомукша, ул. <адрес>, д. номер, кв. номер, она сообщила, что здесь сидела за столом, когда Дмитриев нанес ей удар рукой в лицо, а когда она упала, еще несколько ударов кулаком в область правого глаза (т. номер л.д.номер)

- копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой 05.11.2022 в 19:15 час. поступило сообщение о получении Х. травмы, а при оказании первичной помощи потерпевшая сообщила, что травма получена в результате удара около 17 часов кулаком в правый глаз (т.номер л.д.номер);

- выпиской из истории болезни Х. во время стационарного лечения в офтальмологическом отделении ГБУЗ «Республиканская больница им. В.А. Баранова», когда ей был установлен диагноз: контузия правого глазного яблока тяжелой степени, субконъюнктивальный разрыв склеры с выпадением оболочек глаза, рваная рана мягких тканей правого надбровья, что явилось последствиями удара кулаком, причиненного 05.11.2022 (т.номер);

- оглашенными показаниями свидетеля К.., данными ею в том числе при проведении очной ставки с подсудимым, о том, что вечером 05.11.2022, когда вместе Х. и Дмитриевым Д.Н. употребляла спиртное на кухне в квартире номер дома номер по ул.<адрес> в г.Костомукша, последний в ходе словесной ссоры ударил потерпевшую в лицо кулаком, а когда та упала на пол, облокотившись спиной об шкаф, нанес ей несколько, около 3-4 ударов кулаком в область лица (т.номер);

- протоколом проверки показаний К. на месте, когда, указав на кухню квартиры, расположенной по адресу: Республика Карелия, г. Костомукша, ул. <адрес>, д.номер, кв.номер, она сообщила, что лично видела, как здесь подсудимый нанес удар кулаком правой руки в область лица Х.., от которого та упала (т.номер л.д.номер);

- оглашенными показаниями свидетеля М.А.А. о том, что около 18 час. 05.11.2022 ей позвонила Х. и, попросив денег на такси, рассказала, что была в гостях у подруги по имени О. в доме номер по ул.<адрес> в г.Костомукша, когда парень последней по имени Дмитрий ударил ее в лицо, отчего она упала, но он нанес ей еще несколько ударов. По словам потерпевшей, в дальнейшем он раздел ее, но ей удалось покинуть квартиру и во время телефонного разговора она находится у указанного дома без одежды, ничего не видит (т.номер л.д.номер);

- оглашенными аналогичными друг другу показаниями свидетелей М.А.В., А.В., Т.А., а также Ф. о том, что около 18:20 час. 05.11.2022 находились в квартире номер дома номер по ул.<адрес> в г.Костомукша, когда туда прибыла Х.., на лице которой имелись повреждения и кровь, рассказавшая, что, находясь в гостях у своей подруги О., была избита ее молодым человеком по имени Дмитрий. В тот же вечер потерпевшая была госпитализирована из-за повреждений в области правого глаза, который кровоточил, а впоследствии зрение на него так и не было восстановлено (т.номер л.д.номер);

- оглашенными показаниями свидетеля З. - фельдшера скорой медицинской помощи, о том, что в 19:15 час. 05.11.2022 поступил вызов о том, что Х. получила травму глаза. По прибытию бригады скорой помощи на место, потерпевшая сообщила, что в этот день около 17 час. знакомый ударил ее кулаком в правый глаз, который открыть не может, испытывает сильную боль, после чего была госпитализирована (т.номер л.д.номер);

- рапортами дежурного отдела полиции о поступлении сообщений 05.11.2022 в 20:15 час. от фельдшера З., а 06.11.2022 в 05:25 час. от мед.сестры офтальмологического отделения ГБУЗ «Республиканская больница им. В.А. Баранова» об оказании медицинской помощи Х. в связи с повреждениями правого глаза, причиненного ей неизвестным (т.номер л.д.номер);

- протоколом осмотра места происшествия - однокомнатной квартиры № номер дома номер по ул.<адрес> в г.Костомукша, когда следы, похожие на кровь, были обнаружены и изъяты с пола, раковины и поверхности стиральной машины в ванной комнате, в большом количестве с пола кухни, в комнате обнаружены и изъяты спортивные женские брюки, женские и мужские трусы, клок волос с пола, осуществлен вырез фрагмент обивки дивана со следами, на кухне обнаружены следы распития спиртных напитков в виде пустых бутылок, посуды с остатками еды, а с поверхности одной из бутылок изъяты следы рук (т.номер л.д.номер);

- заключением эксперта № 198/МД от 17.01.2023, согласно которому у Х. установлены: а) травма правого глаза с отеком мягких тканей, кровоподтеком в область век, ушибом глазного яблока тяжелой степени с кровоизлиянием под конъюнктиву и в переднюю камеру, разрывом склеры с выпадением в рану оболочек глазного яблока, для квалификации которой по тяжести вреда здоровью необходим осмотр окулистом не ранее, чем через 3 месяца после травмы б) рана мягких тканей лица, потребовавшая ушивания, в правой надбровной области - легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (п.8.1 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н). Эти повреждения могли образоваться 05.11.2022. Травма правого глаза (учитывая ее характер) возникла от травматического воздействия твердого тупого предмета по механизму удара и могла образоваться от удара (ударов) кулаком по лицу в область глаза. Возможность образования травмы правого глаза при падении и ударе «затылком головы об металлическую ручку шкафа» исключается. Высказаться с достоверностью о механизме образования раны в области правого надбровья, предмете, которым она могла быть причинена, не представляется возможным, так как в представленных медицинских документах не указаны ее форма, размеры, особенности краев и концов; в) при осмотре потерпевшей нейрохирургом 07.11.2022 указаны кровоподтеки на голове в лобной области справа и в области щек. Эти повреждения сами по себе квалифицируются как не причинившие вред здоровью (п. 9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н), могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов по механизму удара. Высказаться с достоверностью о давности образования кровоподтеков не представляется возможным, так как не указан их цвет (т.номер л.д.номер);

- протоколом осмотра потерпевшей 22.02.2023 врачом-офтальмологом, которым в качестве последствий травмы, полученной 05.11.2022, были определены следующие: контузия правого глазного яблока тяжелой степени, проникающее ранение глазного яблока, состояние после ушивания раны склеры, тотальная гифема OD (т.номер);

- заключением эксперта № 1170/МД от 17.04.2023, согласно которому у Х. установлена травма правого глаза с отеком мягких тканей, кровоподтеком в область век, ушибом глазного яблока тяжелой степени с кровоизлиянием под конъюнктиву и в переднюю камеру, разрывом склеры с выпадением в рану оболочек глазного яблока, приведшая к полной потере зрения на правый глаз. В соответствии с таблицей процентов стойкой утраты общей трудоспособности при полной потере зрения глаза, обладавшего до травмы зрением, равным 1,0, процент стойкой утраты общей трудоспособности составляет 35%. Таким образом, травма правого глаза квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности (п. 6.3 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н). Кроме этого, у потерпевшей установлены повреждения: 1) рана мягких тканей лица, потребовавшая ушивания, в правой надбровной области - легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (п. 8.1 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н); 2) кровоподтеки на голове в лобной области справа и в области щек - повреждения, квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью (п.9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н). Травма правого глаза могла образоваться от удара (ударов) кулаком, при этом возможность ее образования при падении и ударе затылочной областью о ручку шкафа исключается. Поскольку при проверках показаний на месте потерпевшая не смогла продемонстрировать конкретные обстоятельства нанесения ударов по лицу, а свидетель К. не смогла продемонстрировать конкретные обстоятельства падения Х., эксперт сообщил о невозможности ответить на вопрос, могла ли травма правого глаза возникнуть при обстоятельствах, указанных этими лицами при проведении указанных проверок, вместе с тем, не исключил возможность образования кровоподтека в левой щечной области потерпевшей от удара рукой по лицу слева при обстоятельствах, указанных К. при проверке показаний на месте (т.номер);

- заключением эксперта № 20 от 15.02.2023 о наличии на изъятых при осмотре места происшествия мужских трусах следов крови в виде помарок, возникших при статическом контакте с окровавленным предметом (предметами), и единичной брызги (т.номер л.д.номер);

- заключением эксперта № 22 от 09.02.2023, согласно которому кровь, обнаруженная на мужских трусах, могла произойти от потерпевшей Х., но не от Дмитриева Д.Н. или К. (т.номер л.д.номер);

- заключением эксперта № 19 от 14.02.2023 об обнаружении на спортивных женских брюках, изъятых 05.11.2022 в ходе осмотра места происшествия, следов крови в виде помарок, возникших при статическом контакте с окровавленным предметом (предметами), участков пропитывания, возникших при статическом контакте с обильно окровавленным предметом (предметами) либо при обильном истечении крови из повреждений на теле пострадавшего человека, множественных (групповых) и единичных брызг, образовавшихся частично (нижние трети обеих ножек спереди) при фонтанировании крови из повреждений на теле пострадавшего человека, частично (нижняя треть левой ножки) - при размахивании окровавленным предметом (предметами) и при ударах по окровавленной поверхности. Механизм образования единичных брызг установить не представляется возможным. Все следы крови на брюках в значительной степени сливаются между собой, поэтому размеры ряда объектов носят приблизительный характер, а установить механизм образования ряда мелких следов (объектов) не представляется возможным. На женских трусах имеются следы крови в виде помарок, которые возникли при статическом контакте с окровавленным предметом (предметами) (т.номер л.д.номер);

- заключением эксперта № 21 от 07.02.2023 об обнаружении на брюках спортивных и трусах потерпевшей Х. следов крови человека, которая могла произойти от нее самой, тогда как ее происхождение от подсудимого, свидетеля Кузьменко О.Л. исключается, кроме того, исключается и менструальное происхождение крови (т.2 л.д.44-49);

- заключением эксперта № 24 от 09.02.2023, согласно которому в подногтевом содержимом с обеих рук Дмитриева Д.Н. обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека, происхождение которых от него самого не исключается, как не исключается и присутствие в содержимом клеток потерпевшей в случае смешения, тогда как происхождение клеток от свидетеля К. исключено (т.номер л.д.номер);

- заключением эксперта № 21 от 15.02.2023 о наличии на фрагменте обивки дивана следов крови в виде участка пропитывания, который возник при статическом контакте с обильно окровавленным предметом (т.номер);

- заключением эксперта № 23 от 09.02.2023 об обнаружении на фрагменте обивки дивана крови человека, которая могла произойти от Х.., но не от Дмитриева Д.Н. или К. (т.номер л.д.номер);

- заключением эксперта № 25 от 09.02.2023 о том, что в смывах вещества с поверхности стиральной машины, полов в ванной комнате и на кухне обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей, тогда как ее происхождение от Дмитриева Д.Н. и К. исключается (т.номер);

- заключением эксперта № 88 от 07.11.2022, согласно которому два из четырех следов рук, изъятые при осмотре места происшествия с поверхности початой стеклянной бутылки из-под коньяка «Monte Choco», пригодны для идентификации лиц, их оставивших (т.номер);

- заключением эксперта № 98 от 22.12.2022, согласно которому следы рук, обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия с поверхности початой стеклянной бутылки из-под коньяка «Monte Choco», оставлены большим и указательным пальцами правой руки подсудимого (т.номер);

- протоколом осмотра отпечатков пальцев рук Дмитриева, изъятых с бутылки, марлевых тампонов со смывами с поверхности стиральной машины, полов в кухне и ванной комнаты, спортивных женских брюк, мужских и женских трусов, фрагмента обивки дивана, клока волос, тампонов со смывами с лица и рук Дмитриева Д.Н., срезов его ногтей, образцов крови подсудимого, потерпевшей и свидетеля К. (т.номер), обоснованно признанных вещественными доказательствами (тномер).

Суд, анализируя перечисленные доказательства по правилам ст.ст.17, 74, 87 УПК РФ, в том числе, путем сопоставления, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит, что представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей Х.

Показания последней о месте, времени и способе совершения преступления согласуются с показаниями свидетелей К., М.А.А., З., Ф. и троих М-х, с письменными доказательствами - рапортами о поступлении в полицию сообщения о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, картой вызова скорой помощи и медицинскими документами об обследовании Х., заключениями эксперта о механизме образования и степени тяжести повреждений, установленных у нее, об идентификации ей следов крови, а подсудимому следов рук, обнаруженных и изъятых при осмотре места происшествия, которые объективно, документально подтверждают причинение потерпевшей травмы глаза, квалифицируемой как тяжкий вред здоровью, а также раны мягких тканей лица, квалифицируемой как легкий вред, кровоподтеков на голове, не причинивших вред здоровью. Перечисленные доказательства взаимно дополняют друг друга, являются не противоречивыми, последовательными, получены в соответствии с требованиями закона, поэтому кладутся судом в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого ни потерпевшая, просившая о проявлении к тому снисхождения, ни свидетели не имеют.

Несмотря на то, что подсудимый заявил, что не помнит обстоятельств нанесения им ударов потерпевшей, суд его показания в судебном заседании не отвергает, а также кладет в основу приговора, поскольку свою забывчивость он связал с состоянием сильного алкогольного опьянения в тот момент, что подтвердили при допросах Х. и К., кроме того, он признал себя виновным, подтвердил достоверность показаний других лиц, в том числе, потерпевшей, о причинах возникновения к ней неприязни и обстоятельствах нанесения им ударов, причинивших травму глаза.

Представленные стороной обвинения доказательства свидетельствуют о том, что нанесению потерпевшей ударов не предшествовало какое-либо противоправное или аморальное ее поведение, а личная неприязнь к ней возникла у подсудимого из-за непринятия Х. его ухаживаний, занятой ею позиции по поддержке своей подруги в словесном конфликте между К. и Дмитриевым.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Дмитриева Д.Н. по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют характер и обстоятельства совершенного им преступления, когда он, используя свое физическое превосходство над потерпевшей, являющейся женщиной, нанес ей сначала удар кулаком в лицо, от которого она упала и не оказывала ему какого-либо сопротивления, однако он нанес в область ее правого глаза, ничем не защищенной, еще два целенаправленных удара кулаком, предвидя возможность и сознательно допуская представляющие опасность для здоровья и сохранения зрения травмы этого органа в результате своих действий.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение его от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ его молодой возраст, признание вины, принесение извинений потерпевшей, выплату ей в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда 10000 рублей, принимая при этом во внимание отсутствие достаточных оснований для признания последних двух действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, ввиду их несоразмерности характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства преступления, личность подсудимого, влияние опьянения на его поведение при совершении преступления, которое обусловило излишне жестокое, агрессивное, не вызываемое сложившейся обстановкой поведение по отношению к потерпевшей.

Согласно данным, характеризующим личность Дмитриева Д.Н., установлено, что он судим за совершенные в несовершеннолетнем возрасте тяжкое и особо тяжкое преступления, к административной ответственности не привлекался, по местам жительства, работы, а также свидетелем Хар., являющейся его родственницей, характеризуется удовлетворительно, иждивенцев, доходов не имеет, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, хронические заболевания не зарегистрированы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, ходатайство потерпевшего о снисхождении, личность подсудимого, судимости, состояние его здоровья, трудоспособность, отсутствие иждивенцев, доходов, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Учитывая характер и категорию преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие в его действиях исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, вид смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами.

Несмотря на то, что ранее Дмитриев отбывал лишение свободы, а по настоящему приговору осуждается к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление, ввиду отсутствия рецидива преступлений отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого денежной компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей в связи с причиненными ей физическими и нравственными страданиями.

Дмитриев Д.Н. иск признал частично, заявив, что размер подлежащей взысканию в пользу потерпевшей компенсации морального вреда не должен превышать 250000 рублей.

Несмотря на неявку потерпевшей в судебное заседание, ее иск был поддержан государственным обвинителем, полагавшим его удовлетворить с учетом частично - в размере 10000 рублей, выплаченных ей подсудимым средств, поэтому суд на основании ст.250 УПК РФ считает возможным рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца.

При определении денежной компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст.151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая степень вины подсудимого, его роль в причинении Х. тяжкого вреда здоровью, частичное - в размере 10000 рублей, возмещение Дмитриевым причиненного вреда, длительность расстройства здоровья потерпевшей, ее нравственные страдания, связанные с физической болью от ударов по лицу и их последствиями, ограничениями в жизнедеятельности, обусловленными полной потерей зрения правого глаза, а также принципы разумности и справедливости, суд считает возможным частично удовлетворить иск, взыскав с Дмитриева в пользу Х. денежную компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей.

Вещественными доказательствами, не представляющими ценности и не истребованными сторонами, надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ - уничтожить.

Согласно ст.ст.131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств Федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Из материалов уголовного дела усматривается, что за оказание юридической помощи Дмитриеву в ходе предварительного расследования постановлением следователя адвокату Серко Е.П. выплачено 14986,40 руб. Принимая во внимание отсутствие у Дмитриева иждивенцев, учитывая его возраст, трудоспособность, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, и они подлежат взысканию в полном объеме с осужденного.

Ввиду отсутствия у подсудимого достаточных факторов, удерживающих его по месту жительства, осуждения к реальному лишению свободы, суд считает, что, осознавая данное обстоятельство, он может скрыться, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дмитриева Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Дмитриева Д.Н. - заключение под стражу, оставить прежнюю, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному Дмитриеву Д.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Дмитриева Д.Н. под стражей с 06.11.2022 по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Дмитриева Д.Н. в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению при расследовании уголовного дела в размере 14986,40 рублей.

Гражданский иск Х. удовлетворить частично.

Взыскать с Дмитриева Д.Н. в пользу Х. в счет компенсации морального вреда 800000 (восемьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: дактопленки со следами и отпечатками пальцев, марлевые тампоны со смывами и образцами крови, женские брюки, две пары трусов, фрагмент обивки дивана, клок волос, срезы ногтей, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                   А.В.Иванов