Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2023 (2-73/2022;) ~ М-65/2022 от 28.06.2022

УИД24RS0019-01-2022-000100-34

Дело № 2-4/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 г. Красноярский край

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре Таболич К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зайцевой Светлане Сергеевне, Копытову Сергею Леонтьевичу, муниципальному образованию город Игарка о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с ис­ковым заявлением, к которому представлены уточнения, к Зайцевой С.С., Копытову С.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк предоставило Копытовой Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному через удаленные каналы обслуживания, кредит в сумме 145.503 руб. 83 коп. под 19,90 % годовых сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, зачислив денежные средства в сумме 145.503 руб. 83 коп. на счет № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заемщик Копытова Н.В. умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 112.436 руб. 08 коп., в том числе: просроченные проценты 15.164 руб. 80 коп., просроченный основной долг 97.271 руб. 28 коп.. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Зайцевой С.С., Копытова С.Л. и других наследников умершего заемщика задолженность в сумме 112.436 руб. 08 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы в сумме 9.448 руб. 72 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенного о месте и времени рассмотрения дела путем направления заказного оправления, которое получено банком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил. При обращении в суд с иском и уточнением к иску представители истца Логинов В.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, и Кабышева Е.В., действующая на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Зайцева С.С. в судебном заседании исковые требования истца не признала, пояснила, что в наследство после смерти матери Копытовой Н.В. не вступала, какого-либо имущества у матери не было. Просила в иске отказать.

Ответчик Копытов С.Л., привлеченный к участию в деле в качестве ответчика определением от 12.12.2022 г. Игарского городского суда Красноярского края, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что после смерти его супруги Копытовой Н.В. никакого наследственного имущества не имелось, в наследство он не вступал.

Представитель муниципального образования город Игарка, привлеченного к участию в деле ответчиком на основании определения от 26.09.2022 г. Игарского городского суда Красноярского края, Егорова О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, пояснила, что квартира, в которой проживала Копытова Н.В. на день смерти является муниципальной собственностью, в связи с чем не является выморочным имуществом, поэтому муниципальное образование не может нести ответственности по данному иску. Просила в иске отказать.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не допускается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГК РФ).

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В этой связи полагая, что истец определил порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также того, что

информация о времени и месте рассмотрения дела 28.02.2023 г. размещена на сайте Игарского городского суда Красноярского края (www. igarka.krk@sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство» подраздел «Гражданское судопроизводство»), руководствуясь требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчиков и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обязуется предоставить Копытовой Н.В. «потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме 145.503 руб. 83 коп. под 19,90 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства в сумме 145.503 руб. 83 коп. ДД.ММ.ГГГГ зачислены на счет №, открытый на имя Копытовой Н.В. и указанный в индивидуальных условиях кредитного договора как счет, на который следует зачислить сумму кредита.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствий иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из графика платежей к кредитному договору, заемщик принял на себя обязательство вносить ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежи равными долями в сумме 3.846 руб. 87 коп., первый - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.031 руб. 28 коп., последний - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4.023 руб. 29 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Копытова Н.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес> по Кировскому и <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес Зайцевой С.С. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.Требование банка Зайцевой С.С. оставлено без удовлетворения.

Из представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составила 112.436 руб. 08 коп., из которых: просроченные проценты 15.164 руб. 80 коп., просроченный основной долг 97.271 руб. 28 коп.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Сведениями о наследниках и фактическом принятии наследниками наследства, а также выморочного имущества, оставшихся после смерти Копытовой Н.В., суд не располагает:

- согласно ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Игарского нотариального округа нотариальной палаты <адрес> ФИО10 наследственное дело к имуществу умершей Копытовой Н.В. не открывалось, заявления от наследников в нотариальную контору не поступали;

- Копытова Н.В. права на транспортные средства не регистрировала, на день смерти зарегистрированных прав у указанного лица не имелось, что подтверждается информацией от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения полиции (дислокация г. Игарка) отдела МВД России по Туруханскому району;

- на имя Копытовой Н.В. маломерные суда не зарегистрированы согласно сведениям от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя руководителя территориального органа ГУ МЧС России по Красноярскому краю;

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о зарегистрированной на имя Копытовой Н.В. самоходной техники отсутствует, что следует из ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инженера-инспектора инспекции гостехнадзора <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсий (иных выплат) Копытовой Н.В. прекращена в связи с ее смертью. Начисленных, но не выплаченных денежных средств ко дню ее смерти нет.

Копытова Н.В. клиентом ПАО «Росбанко», АО «Россельхозбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», Банка ВТБ (ПАО) не являлась.

Согласно сведений Красноярского центра технической инвентаризации и кадастровых работ за Копытовой Н.В. объекты недвижимого имущества на праве собственности не зарегистрированы.

На день смерти Копытова Н.В. проживала по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно выписки из реестра муниципального жилищного фонда муниципального образования г. Игарка от ДД.ММ.ГГГГ №, является муниципальной собственностью социального использования, внесена в реестр муниципального жилищного фона ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки от ДД.ММ.ГГГГ из домовой книги квартиросъемщика Копытова С.Л. видно, что по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, на регистрационном учете состоит Копытов С.Л. (наниматель) и Копытова Н.В. (жена, умерла ДД.ММ.ГГГГ). Лицевой счет по указанному адресу открыт на имя Копытова С.Л.

Сам по себе факт совместного проживания Копытова С.Л. по договору социального найма жилого помещения в муниципальной квартире, в которой на день своей смерти была зарегистрирована Копытова Н.В., не является безусловным основанием, в отсутствие иных доказательств, для признания Копытова С.Л. фактически принявшим наследство.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует, что
Зайцева С.С. приходилась дочерью, Копытов С.Л. - мужем заемщика Копытовой Н.В., и в силу закона - наследниками первой очереди. Копытова Н.В. умерла, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами.

Ответчики являются наследниками первой очереди по закону. Однако, в установленном законом порядке внаследственныеправа после смерти Копытовой Н.В. не вступали, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершали, поэтому не могут отвечатьподолгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственногоимущества в связи с отсутствием такового.

Квартира, в которой на день смерти проживала Копытова Н.В., выморочным имуществом не является, так как находилась и находится в настоящее время в муниципальной собственности муниципального образования город Игарка, которое при установленных обстоятельствах также не может нести ответственность по долгам умершего заемщика.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия выморочного имущества после смерти умершего заемщика, выдачи свидетельства о праве ответчиков на наследство, открывшееся после смерти Копытовой Н.В., не доказано наличие имущества в распоряжении ответчиков и фактическое принятие ими наследственного имущества после смерти заемщика.

Судом установлено, что ответчики в установленном законом порядке наследство после умершей Копытовой Н.В. не принимали, долг умершей на других лиц не переводился, то смертью должника прекращено кредитное обязательство Копытовой Н.В., а, следовательно, предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных банком требований не имеется.

Поскольку исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворению не подлежат, то по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ его требования о возмещении судебных расходов за счет ответчиков удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зайцевой Светлане Сергеевне, Копытову Сергею Леонтьевичу, муниципальному образованию город Игарка о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игарский городской суд Красноярского края.

Председательствующий О.В. Безрукова

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2023 г.