Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-279/2023 от 10.03.2023

Дело № 12-279/2023 УИД 29RS0014-01-2023-001361-93
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	13 марта 2023 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., при подготовке к рассмотрению жалобы Захарчук Н. И. на постановление главного государственного инспектора труда межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Пироговой И.Ю. от 27 февраля 2023 года №29/8-1272-23-И/12-5949-И/21-58,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Пироговой И.Ю. от 27 февраля 2023 года №29/8-1272-23-И/12-5949-И/21-58 должностное лицо – документовед МАУ ДО «Центр «Архангел» Захарчук Н. И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Захарчук Н.И. не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, нахожу, что ее рассмотрение не отнесено законом к подсудности Ломоносовского районного суда города Архангельска.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений части 1 статьи 21 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации» и части 1 статьи 34 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 07 февраля 2011 года «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

Компетенция районного суда по рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определена пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с приведенной правовой нормой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Неправильное определение подсудности жалобы может повлечь отмену судом субъекта Российской Федерации решения судьи районного суда.В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подсудность жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определяется местом (адресом) нахождения конкретного органа (должностного лица).

Если по делу проводилось административное расследование, то жалоба рассматривается по месту проведения административного расследования (пункт 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020).

При этом согласно пункту 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (подготовлено на основании постановления № 87-АД19-18), территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего суда (судьи).

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление главным государственным инспектором труда межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Пироговой И.Ю. вынесено по адресу: г. Архангельск, ул. Тимме, д. 23, корпус 1, то есть на территории, на которую распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда города Архангельска.

Поэтому жалоба подлежит направлению на рассмотрение Октябрьского районного суда города Архангельска.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Жалобу Захарчук Н. И. на постановление главного государственного инспектора труда межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Пироговой И.Ю. от 27 февраля 2023 года №29/8-1272-23-И/12-5949-И/21-58 со всеми приложенными документами направить на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд города Архангельска.

 

Судья                          Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева