Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1355/2023 ~ М-1179/2023 от 07.08.2023

УИД 48RS0010-01-2023-001424-29                    Гражданское дело № 2-1355/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 г.                                                                                               г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Гомзовой Н.А.,

с участием истца Иванюка А.М.,

ответчика Кузнецова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванюка Александра Михайловича к Кузнецову Владимиру Петровичу о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Иванюк А.М. обратился в суд с иском к Кузнецову В.П., указав, что 11.02.2020 между ними заключен договор займа, на основании которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 226 000 руб. на срок до 11.02.2022, что подтверждено распиской. Ответчик в полном объеме долг не возвратил. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу остаток задолженности в сумме 167 000,00 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 12.02.2022 по 04.08.2023 в сумме 23 604,19 руб. и в последующем – по день фактической оплаты долга, а также расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец Иванюк А.М. иск поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик Кузнецов В.П. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что долг у него перед истцом отсутствует.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на 11.02.2020) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа. Так, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных документов следует, что 11.02.2020 между Иванюком А.М. (займодавец) и Кузнецовым В.П. (заемщик) был заключен договор займа, о чем была составлена расписка, согласно которой Кузнецов В.П. взял в долг у Иванюка А.М. деньги в сумме 226 000,00 руб. сроком на 2 года.

Указанная расписка представлена суду в подлиннике (л.д. 18).

Ответчик факт написания им расписки признал, однако наличие долга отрицал. Пояснил, что между ними был заключен договор займа от 21.08.2017 на основании расписки (л.д. 19), однако этот долг он вернул. Расписку от 11.02.2020 он написал под влиянием истца, денег по ней не получал. Некоторое время он выплачивал истцу деньги по расписке от 11.02.2020, но в последующем решил выплаты прекратить, так как долг у него отсутствует. Суммы выплаченных денег какими-либо доказательствами подтвердить не может.

Истец пояснил, что, действительно, между ними был заключен договор займа на основании расписки от 21.08.2017, однако этот долг ответчик ему вернул, а потому расписка была порвана. На основании расписки 11.02.2020 он вновь выдал денежные средства ответчику, но тот долг в полном объеме возвращать отказался.

Суд находит обоснованным довод истца о прекращении обязательства по расписке от 21.08.2017, поскольку ответчиком данная расписка представлена суду в подлиннике, воссозданном путем наклеивания на лист бумаги отдельных частей разорванной расписки, а уничтожение расписки путем ее разрывания в случае приращения обязательства соответствует сложившимся применительно к таким сделкам обычаям.

На основании ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (п. 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п. 2). В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (п. 3).

Вопреки положению ч. 1 ст. 56 ГК РФ, ответчик не представил каких-либо доказательств в обоснование своих доводов о безденежности займа по расписке от 11.02.2020.

Напротив, он признал, что на протяжении некоего периода времени он периодическими платежами возвращал деньги истцу в счет погашения долга по расписке от 11.02.2020.

Ввиду этого оснований для вывода о том, что ответчик не получил по расписке от 11.02.2020 денежных средств в сумме 226 000,00 руб. у суда не имеется.

Поскольку не доказано иное, суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил обязательства, принятые на себя по договору займа от 11.02.2020, заключенному между ним и истцом, и в установленный срок возврата в полном объеме денежных средств не произвел.

Истцом заявлено, что на момент окончания срока возврата суммы займа, остаток долга составил 167 000,00 руб. Доказательств обратного, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду также не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца остаток долга по договору займа от 11.02.2020 в размере 167 000,00 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга 167 000 руб. за период с 12.02.2022 по день фактической оплаты долга.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Договор займа заключен 11.02.2020 на срок два года. Следовательно, последний день срока возврата суммы долга приходился на 11.02.2022, а с 12.02.2022 обязательство заемщика по возврату долга по этому договору считается нарушенным.

Следовательно, течение срока начисления процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ начинается с 12.02.2022, а потому требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ с указанной даты и по день фактической оплаты долга суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Размер ключевой ставки составлял: 20.12.2021 – 13.02.2022 - 8,50% годовых; 14.02.2022 – 27.02.2022 - 9,50% годовых; 28.02.2022 – 10.04.2022 - 20,00% годовых; 11.04.2022 – 03.05.2022 - 17,00% годовых; 04.05.2022 – 26.05.2022 - 14,00% годовых; 27.05.2022 – 13.06.2022 - 11,00% годовых; 14.06.2022 – 24.07.2022 - 9,50% годовых; 25.07.2022 – 18.09.2022 - 8,00% годовых; 19.09.2022 – 23.07.2023 - 7,50% годовых; 24.07.2023 – 14.08.2023 - 8,50% годовых; 15.08.2023 – 17.09.2023 - 12,00% годовых; с 18.09.2023 - 13% годовых.

Исходя из этого, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 12.02.2022 по дату вынесения решения, то есть по 29.09.2023 (595 дней) на сумму долга, равную 167 000,00 руб. составляет 26 479,80 руб., а именно:

- 12.02.2022 - 13.02.2022 (2 дня): 167 000,00 руб. / 100% х 8,5% /365 дней х 2 дня = 77,78 руб.:

- 14.02.2022 - 27.02.2022 (14 дней): 167 000,00 руб. / 100% х 9,5% /365 дней х 14 дней = 608,52 руб.:

- 28.02.2022 - 10.04.2022 (42 дня): 167 000,00 руб. / 100% х 20% /365 дней х 42 дня = 3 843,29 руб.:

- 11.04.2022 - 03.05.2022 (23 дня): 167 000,00 руб. / 100% х 17% /365 дней х 23 дня = 1 788,96 руб.:

- 04.05.2022 - 26.05.2022 (23 дня): 167 000,00 руб. / 100% х 14% /365 дней х 23 дня = 1 473,26 руб.:

- 27.05.2022 - 13.06.2022 (18 дней): 167 000,00 руб. / 100% х 11% /365 дней х 18 дней = 905,92 руб.:

- 14.06.2022 - 24.07.2022 (41 день): 167 000,00 руб. / 100% х 9,5% /365 дней х 41 день = 1 782,10 руб.:

- 25.07.2022 - 18.09.2022 (56 дней): 167 000,00 руб. / 100% х 8% /365 дней х 56 дней = 2 049,75 руб.:

- 19.09.2022 - 23.07.2023 (308 дней): 167 000,00 руб. / 100% х 7,5% /365 дней х 308 дней = 10 569,04 руб.:

- 24.07.2023 - 14.08.2023 (22 дня): 167 000,00 руб. / 100% х 8,5% /365 дней х 22 дня = 855,59 руб.:

- 15.08.2023 - 17.09.2023 (34 дня): 167 000,00 руб. / 100% х 12% /365 дней х 34дня = 1 866,74 руб.:

- 18.09.2023 - 29.09.2023 (12 дней): 167 000,00 руб. / 100% х 13% /365 дней х 12 дней = 713,75 руб.

77,78 руб. + 608,52 руб. + 3 843,29 руб. + 1 788,96 руб. + 1 473,26 руб. + 905,92руб. + 1 782,10 руб. + 2 049,75 руб. + 10 569,04 руб. + 855,59 руб. + 1 866,74 руб. + 713,75 руб. = 26 479,80 руб.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 12.02.2022 по 29.09.2023 в сумме 26 479,80 руб., и проценты на остаток основанного долга по ст. 395 ГК РФ, начиная с 30.09.2023 по день возврата основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы по оплате государственной пошлины; расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оказание юридических услуг в сумме 5 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов он представил копию квитанции серии ЛХ б/№ из которой следует, что 02.08.2023 он оплатил в пользу адвокатского кабинета ФИО5 за составление искового заявления, консультации, сопровождение искового заявления 5 000 руб.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг на основании данного документа, поскольку, во-первых, подлинника данного документа суду не представлено, во-вторых, отсутствие номера документа не позволяет его идентифицировать, в-третьих, из него не следует, что отмеченные в нем услуги оказаны именно по настоящему делу.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ. Ответчик от уплаты госпошлины не освобожден. Поэтому с него, в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера взыскиваемых денежных средств, подлежит взысканию в доход в местного бюджета госпошлина по требованию имущественного характера в сумме 5 070,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кузнецова Владимира Петровича, паспорт <данные изъяты>, в пользу Иванюка Александра Михайловича, паспорт <данные изъяты>, задолженность по договору займа от 11.02.2020 в сумме 167 000,00 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 12.02.2022 по 29.09.2023 в сумме 26 479,80 руб., проценты на остаток основанного долга по ст. 395 ГК РФ, начиная с 30.09.2023 по день возврата основного долга.

Взыскать с Кузнецова Владимира Петровича, паспорт <данные изъяты>, в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 5 070,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья                                                                  Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 05.10.2023.