дело №12-26/2023г.
РЕШЕНИЕ
21 ноября 2023 года с. Аскино
Судья Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан Ханов Д.М., при секретаре Шакировой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галаутдинова И.Д. на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД Отделения МВД России по Аскинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД Отделения МВД России по Аскинскому району ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ Галаутдинов И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
Галаутдинов И.Д. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, мотивируя тем, что каких-либо нарушений правил дорожного движения по данному факту с его стороны допущено не было, не разъяснены его права, видеосъемка инспектором была сделана через 20 минут после остановки транспортного средства, не удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, не известили надлежащим образом о рассмотрении дела.
В судебное заседание заявитель Галаутдинов И.Д. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен.
Учитывая разумность сроков рассмотрения жалобы, нормы ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Допрошенные в качестве свидетелей инспектора ОГИБДД Отделения МВД России по Аскинскому району ФИО7 пояснили в суде, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в <адрес> была остановлена автомашина Опель Астра, водитель Галаутдинов И.Д. осуществлял перевозку ребенка на руках впереди сидящего пассажира. Водитель был приглашен в патрульную машины, после разъяснения прав и существа нарушения было вынесено постановление, в виду несогласия водителя был составлен протокол об административном правонарушении.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы ввиду следующих обстоятельств.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.
В соответствии с п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 35 минут на <адрес> водитель Галаутдинов И.Д., управляя транспортным средством Опель Астра, государственный регистрационный знак <адрес> в нарушение пункта 22.9 Правил перевозил грудного ребенка не пристегнутым в детском удерживающем устройстве.
Факт совершения Галаутдиновы И.Д. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N №, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Аскинскому району ФИО8 из которых следует, что факт перевозки Галаутдиновым И.Д. грудного ребенка в автомобиле с нарушением Правил был инспектором ОГИБДД обнаружен непосредственно, при визуальном осмотре.
Не доверять показаниям должностных лиц ГИБДД ФИО9. оснований не имеется, поскольку их показания подтверждаются приобщенной к материалам дела видеозаписью. Обратного суду заявителем не представлено.При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности инспекторов ОГИБДД в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит, в связи с чем, оснований не доверять процессуальным документам, составленным должностным лицом в целях фиксации совершенного Галаутдиновым И.Д. административного правонарушения, не имеется.
Позиция Галаутдинова И.Д. относительно того, что салон автомашины был осмотрен после двадцати минут после остановки транспортного средства какими-либо доказательствами не подтвержден, кроме того данный довод опровергается показаниями допрошенных в суде инспекторов ФИО10 о том, что водитель Галаутдинов И.Д. после остановки транспортного средства и обнаружения нарушения сразу же был приглашен в патрульную машину для составления постановления, что также подтверждается доводами самого Галаутдинова И.Д. указавшего в жалобе о том, что после остановки автомашины его попросили пройти в автомашину ДПС.
Доводы о том, что заявителю не разъяснены его права, опровергаются постановлением и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которых Галаутдинову И.Д. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в протоколе, от подписи в постановлении он отказался, что зафиксировано инспектором ОГИБДД.
Постановление и протокол об административном правонарушении составлены должностным лицом ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушение порядка привлечения Галаутдинова И.Д. к административной ответственности не установлено.
Что касается доводов жалобы об отсутствии правового разрешения ходатайства Галаутдинова И.Д. о рассмотрении материала по месту жительства, то это довод необоснован, поскольку постановление о назначении наказания фактически вынесено на месте совершения правонарушения, в день составления протокола об административном правонарушении, что не противоречит требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицом, обладающим соответствующими полномочиями на это.
Несостоятельным является и довод жалобы о том, что Галаутдинов И.Д. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку постановление вынесено должностным лицом в присутствии заявителя.
Таким образом, суд приходит к выводу, что должностным лицом фактические обстоятельства дела установлены правильно, действия Галаутдинова И.Д. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ как нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, верно.
Наказание Галаутдинову И.Д. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции части 3 статьи 12.23 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Галаутдинова И.Д. допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД Отделения МВД России по Аскинскому району ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Галаутдинова И.Д. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. - оставить без изменения, а жалобу Галаутдинова И.Д. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Д.М. Ханов