Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1395/2023 ~ М-79/2023 от 10.01.2023

Дело №2-1395/2023

УИД: 52RS0016-01-2023-000095-09

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кавиной А.В., с участием представителя истца – адвоката Главинского А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповича А. В. к Поликарповой А. Б. об обязании удалить видеозапись и запрете ее использовании, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Попович А.В. обратилась в суд с иском к ответчику. В обоснование ссылается на следующее. (дата обезличена) около 14 часов 00 минут в помещении офиса (адрес обезличен) Васильченко В.А. нанес истцу несколько ударов по голове, чем причинил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя сотрясение головного мозга, кровоподтеки головы, лица, ссадину слизистой нижней губы, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Непосредственно после нанесения телесных повреждений у истца ухудшилось самочувствие, появилась тошнота и сильное головокружение, мне было тяжело дышать, при этом он пытался по телефону вызвать полицию. Находившаяся в том же помещении супруга Васильченко В.А. - Васильченко А.Б. (в настоящее время Поликарпова А.Б.) снимала все это на свой сотовый телефон.

Впоследствии Поликарпова А.Б. без согласия Поповича А.В. незаконно распространила и (дата обезличена) разместила эту видеозапись для всеобщего обозрения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте видеохостинга «YouTube» по адресу: http//www.youtube.com/watch(данные обезличены) в канале «Изя Шниперсон» (данные обезличены) назвав ее «Артист» и снабдив пояснительной надписью «Театр одного актера!))». С момента размещения данной видеозаписи до настоящего времени ее просмотрело 70 человек.

Таким образом, Поликарпова А.Б. незаконно собрала и распространила в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о частной жизни истца, содержащие информацию о его личности и описание полученных в связи с преступлением физических и нравственных страданий.

В результате вышеуказанных противоправных действий Поликарповой А.Б. по распространению и размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» видеозаписи с изображением истца, как основного объекта использования, в отсутствии публичного интереса, Поповичу А.В. были причинены нравственные страдания, выразившиеся в нарушении душевного спокойствия, чувства унижения, беспомощности и разочарования, а также ощущения вмешательства в личную жизнь.

Просит суд:

- Обязать Поликарпову А. Б. в течении десяти дней после вступления решения суда в законную силу удалить видеозапись, размещенную в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте на сайте видеохостинга «YouTube» по адресу: http//www.youtube.(данные обезличены) в канале «Изя Шниперсон» (данные обезличены)

- Запретить Поликарповой А. Б. использовать и распространять указанную видеозапись в дальнейшем без согласия Поповича А. В..

- Взыскать с Поликарповой А. Б. в пользу Поповича А. В. компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., нотариальные расходы в размере 10 004 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен Васильченко В.А.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Остальные участвующие по делу лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Допрошенный свидетель Соболев Д.В. показал, что работает ген.директором компании Артстрой Москва. Ответчика и истца знает. (дата обезличена) истец приехал к ответчику, чтобы урегулировать вопрос с дебиторской задолженностью. Васильчеонко напал на поповича и нанес ему телесные повреждения. Последствия конфликта Поликарпова снимала на видео, съемка велась постоянно. Потом она выложила запись в Интернете. На записи также видно, что Полповичу не давали открыть форточку.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ч. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

В силу ч. 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса РФ если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (номер обезличен) от (дата обезличена) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети «Интернет».

Распространение сведений о частной жизни лица заключается в сообщении (разглашении) их одному или нескольким лицам в устной, письменной или иной форме и любым способом (в частности, путем передачи материалов или размещения информации с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет»).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что (дата обезличена) около 14 часов 00 минут в помещении офиса (номер обезличен) (адрес обезличен) г. Н. Новгорода Васильченко В.А. нанес истцу несколько ударов по голове, чем причинил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя сотрясение головного мозга, кровоподтеки головы, лица, ссадину слизистой нижней губы, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.Приговором мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Ленинского судебного района г. Н. Новгорода Васильченко В.А. осужден за совершение данного преступления по ч. 1 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от (дата обезличена) указанный приговор изменен, Васильченко В.А. освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Непосредственно после нанесения телесных повреждений у истца ухудшилось самочувствие, появилась тошнота и сильное головокружение, мне было тяжело дышать, при этом он пытался по телефону вызвать полицию. Находившаяся в том же помещении супруга Васильченко В.А. - Васильченко А.Б. (в настоящее время Поликарпова А.Б.) снимала все это на свой сотовый телефон.

Данный факт наряду с пояснениями истца подтвержден показаниями допрошенного в суде свидетеля Соболева Д.В.

Впоследствии Поликарпова А.Б. без согласия Поповича А.В. незаконно распространила и (дата обезличена) разместила эту видеозапись для всеобщего обозрения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте видеохостинга «YouTube» по адресу: (данные обезличены) в канале «Изя Шниперсон(данные обезличены) назвав ее «Артист» и снабдив пояснительной надписью «Театр одного актера!))». С момента размещения данной видеозаписи до настоящего времени ее просмотрело 70 человек.

Приведенный файл находится в свободном доступе.

С целью фиксации и обеспечения доказательства (видеозаписи) нотариусом г. Н. Новгорода Павловой С.А. (дата обезличена) составлен протокол осмотра доказательств, его содержание соответствует описанным истцом обстоятельствам.

Таким образом, Поликарпова А.Б. без согласия Поповича А. В. собрала и распространила в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о частной жизни истца, содержащие информацию о его личности и описание полученных в связи с преступлением физических и нравственных страданий.

В результате вышеуказанных противоправных действий Поликарповой А.Б. по распространению и размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» видеозаписи с изображением истца, как основного объекта использования, в отсутствии публичного интереса, Поповичу А.В. были причинены нравственные страдания, выразившиеся в нарушении душевного спокойствия, чувства унижения, беспомощности и разочарования, а также ощущения вмешательства в личную жизнь.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования:

- об обязании Поликарпову А. Б. в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу удалить видеозапись, размещенную в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте видеохостинга «YouTube» по адресу: (данные обезличены) в канале «Изя Шниперсон» (данные обезличены)

- о запрете Поликарповой А. Б. использовать и распространять указанную видеозапись в дальнейшем без согласия Поповича А. В.,

являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом достоверно установлено, что истец согласия на обработку и распространение его персональных данных не давал, доказательств получения согласия от него не имеется, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истку причинен моральный вред. поскольку он испытал моральные и нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда за нарушение прав истца, суд руководствуется положениями ст. 151, 1101 ГК РФ, находит заявленные требования о взыскании 250000 руб. завышенными и несоразмерными последствиям нарушения прав, в связи с чем удовлетворяет их частично, уменьшая размер компенсации до 10000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы в размере 10 004 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, поскольку они подтверждены материалами дела и понесены истцом в связи с обращением в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповича А. В. (паспорт (номер обезличен), выдан УВД (адрес обезличен) г.Н.Новгорода) к Поликарповой А. Б. ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен), выдан ГУ МВД РФ по (адрес обезличен) (дата обезличена)) удовлетворить частично.

Обязать Поликарпову А. Б. в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу удалить видеозапись, размещенную в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте видеохостинга «YouTube» по адресу: http//(данные обезличены) в канале «Изя Шниперсон» (данные обезличены)

Запретить Поликарповой А. Б. использовать и распространять указанную видеозапись в дальнейшем без согласия Поповича А. В..

Взыскать с Поликарповой А. Б. в пользу Поповича А. В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., нотариальные расходы в размере 10 004 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Поповича А. В. к Поликарповой А. Б. о взыскании компенсацию морального вреда в большем размере, отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в срок 7 дней с момента вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): К.Б.Тюгин