Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5650/2023 ~ М-3240/2023 от 05.05.2023

Дело № 2-5650/2023

66RS0001-01-2023-003636-16

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17.11.2023

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М.Б.,

при секретаре Николаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балакиной Антонины Александровны к Администрации г. Екатеринбург о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

    истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала следующее.

С 2005 года до настоящего времени истец открыто владеет и пользуется земельным участком по адресу: <адрес>. Данный земельный участок был приобретен истцом по расписке, которая в настоящее время утеряна. С 2005 года истец постоянно пользуется данным земельным участком, на данном земельном участке возведен жилой дом, истец осуществляет содержание жилого дома, земельного участка.

    Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просила признать за ней право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

    В судебное заседание истец Балакина А.А. не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указала в иске, не возражала против вынесения заочного решения.

    В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

    В судебное заседание представитель третьего лица Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, третьи лица Мельникова Е.Я., Пинигина С.Н. не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

    Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2).

    В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

    Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

    Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

    Согласно п. 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

    Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

    Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

    В соответствии со статьей 236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

    В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

    Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

    По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

    Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

    Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

    Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

    Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

    Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

    В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

    В судебном заседании установлено, что истец с 2005 года до настоящего времени истец открыто, непрерывно владеет и пользуется земельным участком по адресу: <адрес>, несет бремя его содержания.

    Как следует из иска, земельный участок приобретен истцом по расписке, которая в настоящее время истцом утеряна.

    В настоящее время земельный участок на кадастровый учет не поставлен.

    На указанном земельном участке возведен жилой дом <адрес>) общей площадью 63,5 кв.м., 1970 года постройки с теплым пристроем, который по данным ЕМУП «БТИ» зарегистрирован за Мельниковым Н.С., Мельниковым О.Н., Мельниковым С.Н., Мельниковой Е.Я., Мельниковой С.Н. по 1/5 доле в праве общей долевой собственности на дом за каждым (регистрация БТИ ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 51).

При названных обстоятельствах, суд полагает, что доводы истца о добросовестном, открытом и непрерывном владении ею земельным участком нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, истец более 18 лет (с 2005 года) использует земельный участок, проживает в возведенном на данном земельном участке жилом доме, несет бремя его содержания, каких-либо прав на данное имущество со стороны третьих лиц, в том числе со стороны МО «г. Екатеринбург», на протяжении этого времени не заявлялись. В таком случае суд признает за истцом право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Балакиной Антонины Александровны (паспорт гражданина РФ серии №) к Администрации г. Екатеринбург о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Балакиной Антонины Александровны право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости за Балакиной Антониной Александровной.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: