Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-9/2020 (11-203/2019;) от 04.12.2019

Мировой судья Снятков А.В.

Дело № 11-9/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 января 2020 г.                              город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Карпенко С.Ф. на определение мирового судьи судебного участка *** от ***, которым постановлено:

«апелляционную жалобу Карпенко С.Ф. на решение мирового судьи судебного участка *** от *** оставить без движения.

Обязать заявителя в срок до *** устранить указанные недостатки.

В противном случае апелляционная жалоба будет считаться неподанной, и возвращена лицу, ее подавшему»,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка *** от *** частично удовлетворены исковые требования Карпенко С.Ф. к ООО «Текила Джаз» о защите прав потребителя.

С ООО «Текила Джаз» в пользу Карпенко С.Ф. взысканы убытки в размере 25 рублей, неустойка в размере 7,75 рублей, компенсация морального вреда в размере 100 рублей, штраф в размере 66,38 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей, а всего 499,13 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, Карпенко С.Ф. подал апелляционную жалобу.

Мировым судьей вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Карпенко С.Ф. просит отменить определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, принять апелляционную жалобу к производству и направить копию апелляционной жалобы ответчику.

В обоснование жалобы указывает, что *** в адрес ответчика простой письменной корреспонденцией была направлена копия апелляционной жалобы, представить доказательства вручения указанных документов не представляется возможным. Также обращает внимание на то обстоятельство, что апелляционная жалоба была представлена в суд первой инстанции в двух экземплярах, один для суда, второй для ответчика. Однако мировой судья копию апелляционной жалобы ответчику не направил.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение мирового судьи рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка *** от *** частично удовлетворены исковые требования Карпенко С.Ф. к ООО «Текила Джаз» о защите прав потребителя.

С ООО «Текила Джаз» в пользу Карпенко С.Ф. взысканы убытки в размере 25 рублей, неустойка в размере 7,75 рублей, компенсация морального вреда в размере 100 рублей, штраф в размере 66,38 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей, а всего 499,13 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

*** Карпенко С.Ф. подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение, которую мировой судья оставил без движения по тому основанию, что к жалобе не приложен документ, предусмотренный положениями пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверяя законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не установил нарушений мировым судьей норм процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения суда.

Сведений о направлении или вручении Карпенко С.Ф. копии апелляционной жалобы ответчику ООО «Текила Джаз» материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░ *** ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░ *** ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №*** ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░░░░░░░      ░.░.░░░░░░░░░░░░