Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1068/2024 ~ М-501/2024 от 04.03.2024

Дело (УИД) 70RS0001-01-2024-001045-42

№ 2-1068/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.04.2024 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего      Желтковской Я.В.

при секретаре Хаританович Ю.Е.,

помощник судьи Васильева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с использованием видеоконференцсвязи с участием истца Титаренко И.О., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Усольцевой О.Г., представителя третьего лица прокуратуры Томской области Семитко С.Е. гражданское дело по иску Титаренко ИО к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

у с т а н о в и л:

Титаренко И.О. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В обоснование исковых требований указал, что приговором Северского городского суда от /________/ он осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (24 эпизода). Апелляционным определением Томского областного суда от 09.06.2023 уголовное преследование в отношении него по ч. 1 ст. 158 УК РФ по 24 эпизодам прекращено в связи с отсутствием состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. Поскольку фактом незаконного и необоснованного уголовного преследования ему причинены нравственные страдания, он испытывал чувство страха и тревоги, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебном заседании Титаренко И.О. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Усольцева О.Г., действующая на основании доверенности от 22.11.2022 № /________/, исковые требования не признала, полагала, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, истцом не обоснован и не доказан.

Представитель третьего лица Томской областной прокуратуры Российской Федерации Семитко С.Е. поддержала позицию ответчика, считала, что требование истца о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению, просила учесть при определении размера компенсации морального вреда характеристику личности истца, наличие неоднократных судимостей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим 04.11.1950), каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, а к их числу разделом 1 Конвенции отнесены право на свободу и личную неприкосновенность, право на справедливое судебное разбирательство, наказание исключительно на основании закона, право на уважение частной и семейной жизни и другие, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека установлено, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных конституцией или законом.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам гл. 59 и ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено, что, в период с 17.03.2022 по 01.06.2022 Отделом дознания УМВД России по ЗАТО г. Северск в отношении Титаренко И.О. возбуждено 27 уголовных дел по ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (покушение на мелкое хищение),
п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище
№ /________/). Постановлением заместителя прокурора ЗАТО г. Северск от 07.07.2022 указанные уголовные дела соединены в одно производство, присвоен
№ /________/.

В период с 08.04.2022 по 10.06.2022 Титаренко И.О. 27 раз допрошен в качестве подозреваемого, свою вину в совершении преступлений признавал.

30.05.2022 следователем СО УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области произведено задержание подозреваемого Титаренко И.О.

Постановлением следователя СО УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области от 30.05.2022 Титаренко И.О. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу
№ /________/, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно протоколу задержания от 30.05.2022 Титаренко И.О. задержан в качестве подозреваемого по факту незаконного хищения имущества, принадлежащего Шапловой С.Б. в период времени с /________/ до /________/, по адресу: /________/.

Постановлением судьи Северского городского суда Томской области от 01.06.2022 обвиняемому Титаренко И.О. по данному эпизоду обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (по факту тайного хищения неустановленным лицом из квартиры /________/ имущества, принадлежащего Шапловой С.Б.).

Постановлением следователя СО УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области от /________/ Титаренко И.О. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу
№ /________/ ему предъявлено обвинение в совершении 24 эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК Ф, 2 эпизодов, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, а также по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

30.05.2022 и 21.06.2022 Титаренко И.О. допрошен в качестве обвиняемого, вину в совершении инкриминируемых ему деяний признавал.

10.02.2023 приговором Северского городского суда Томской области от /________/ Титаренко И.О. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст. 30- ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст. 30- ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Титаренко И.О. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 25.01.2023, окончательно назначено Титаренко И.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором Титаренко И.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ Титаренко И.О. зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 01.07.2022 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 09.06.2023 приговор Северского городского суда Томской области от 10.02.2023 в отношении Титаренко И.О. отменен в части осуждения его:

- по ч. 3 ст. 30 - ст.158.1 УК РФ (по эпизоду покушение на хищение имущества ООО «Перспектива» 16.02.2022);

- по 158.1 УК РФ (по факту хищению имущества /________/ 18.03.2022);

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищению имущества /________/ 20.03.2022);

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищению имущества /________/ 09.04.2022);

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищению имущества /________/ 20.04.2022);

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищению имущества /________/ 20.04.2022);

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищению имущества /________/ 23.04.2022);

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищению имущества /________/ 23.04.2022);

- по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду покушение на хищение имущества /________/ 24.04.2022);

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищению имущества /________/ 01.05.2022);

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищению имущества /________/» 01.05.2022);

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищению имущества /________/ 03.05.2022);

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищению имущества /________/ 08.05.2024в период времени с 11-30 до 11-40);

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищению имущества /________/ 08.05.2022);

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищению имущества /________/ 08.05.2024 в период времени с 15-20 до 15-40);

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищению имущества /________/ 09.05.2023 в период времени с 11-15 до 11-25);

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищению имущества /________/ 09.05.2024 в период времени с 14-30 до 14-40);

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищению имущества /________/ 13.05.2023);

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищению имущества /________/ 17.05.2023);

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищению имущества /________/ 18.05.2023 в период времени с 15-24 до 15-30);

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищению имущества /________/ 18.05.2023 в период времени с 15-38 до 15-41);

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищению имущества /________/ 19.05.2022);

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищению имущества /________/ 19.05.2022);

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищению имущества /________/ 19.05.2022).

В этой части уголовное преследование в отношении Титаренко И.О. прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, 158.1 УК РФ и п. «а» ч, 3 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения наказаний Титаренко И.О. назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 25.01.2023 окончательно Титаренко И.О. назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 136 УПК РФ заместителем прокурора ЗАТО г. Северска от имени государства Титаренко И.О. принесены официальные извинения в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности, разъяснено право и порядок обращения за восстановлением права и возмещением вреда.

Согласно ч. 1 ст.134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием

Как устанавливает ч.1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Апелляционным определением судебной коллегии Томского областного суда от 09.06.2023 за Титаренко И.О. признано право на реабилитацию, в связи прекращением уголовного преследования по 24 эпизодам по ст. 158.1 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Титаренко И.О. состава преступления.

Таким образом, у Титаренко И.О. возникло право на возмещение причиненного ему незаконным уголовным преследованием морального вреда, который в силу ст. 53 Конституции РФ, ст.1070 ГК РФ подлежит компенсации.

По смыслу ст. 1070, 1100 ГК РФ факт незаконного привлечения к уголовной ответственности является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Следовательно, имеются правовые основания для возмещения вреда за нарушение личных неимущественных прав и благ, принадлежащих Титаренко И.О.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Суд считает обоснованными доводы истца о том, что вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности по 24 эпизодам по ст. 158.1 УК РФ нарушены личные неимущественные права Титаренко И.О., незаконное уголовное преследование не могло не оказать негативного влияния на психологическое состояние истца.

Факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности свидетельствует о нарушении его личных неимущественных прав, принадлежащих ему от рождения: личную неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал.

Суд учитывает, что одновременно с прекращением уголовного преследования по 24 эпизодам обвинения по ст. 158.1 УК РФ, приговором Северского городского суда Томской области от 10.02.2023 с учетом апелляционного определения Томского областного суда от 09.06.2023, истец осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества ООО «Камелот-А» 26.02.2022), ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества АО «Тандер» 03.03.2022, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Шапловой С.Б.).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Титаренко И.О. избиралась в связи с предъявлением обвинения по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Шапловой С.Б.), за совершение данного преступления он признан виновным приговором Северского городского суда Томской области от 10.02.2023, с учетом апелляционного определения Томского областного суда от 09.06.2023.

Таким образом, доводы истца о том, что он незаконно содержался в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России, подлежат отклонению.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика и представителя третьего лица о том, что степень нравственных страданий истцом согласно ст. 56 ГПК РФ не доказана.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца, характеристику его личности, обстоятельства причинения морального вреда и дела в целом, руководствуется требованиями разумности и справедливости.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными положениями закона и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 15 000 руб.

На основании п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган

Как устанавливает п. 3 ст. 25 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане

Согласно ч.1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии с приказом Министерства финансов РФ от 12.02.1998 № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 № 378, от 17.01.2005 № 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.

Таким образом, обязанность компенсации морального вреда законом возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Титаренко ИО к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Титаренко ИО компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.В. Желтковская

Решение принято в окончательной форме 25.04.2024