Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2022 от 13.07.2022

Мировой судья Билалова М.М.

Дело №11-2-10/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2022 года г.Южно-Сухокумск

Судья Ногайского районного суда Республики Дагестан Кулунчаков А.И., при секретаре Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу представителя АО «ЦДУ» по доверенности Копелевич Анастасии Игоревны на определение мирового судьи судебного участка №37 г.Южно-Сухокумск РД от 13 мая 2022 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа в отношении Ибаевой Надежды Омаровны,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ЦДУ» обратилась в мировой суд судебного участка № <адрес> РД с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору №.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя АО «ЦДУ» о вынесении судебного приказа возвращено в связи с непредставлением доказательств формирования электронной подписи заявителем и должником.

Не согласившись с определением мирового судьи представитель АО «ЦДУ» ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой, в которой указала, что согласно законодательств

Просит определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа отменить.

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 2 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит основания для отмены обжалуемого определения мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа по следующим основаниям.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя АО «ЦДУ» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № возвращено заявителю в связи с тем, что взыскателем не представлены доказательства формирования электронной подписи заявителем и должником.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не может согласиться и считает их основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Мировым судьей не приняты во внимание положения ст. 434 ГК РФ, согласно которым договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях (Далее - Условия) (Приложение №). Клиент, имеющий намерение получить Заём и заключить договор займа, заходит на Сайт и направляет кредитору Анкету-Заявление путём заполнения формы, размещённой на Сайте.

В соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Согласно ч.1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником

В соответствии с ч.1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу, что вышеприведенные положения закона АО «ЦДУ» при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа соблюдены полностью.

Суд апелляционной инстанции так же учитывает, что согласно уведомлению, приобщенного к исковому заявлению, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, которым АО «ЦДУ» уведомил ФИО2 об уступке прав требования по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ от ООО МФК «Займер» к АО «ЦДУ».

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания для возврата заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем, оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, следовательно, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу АО «ЦДУ» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № и государственной пошлины, - отменить.

Материалы по заявлению АО «ЦДУ» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № и государственной пошлины направить мировому судье судебного участка № <адрес> РД для рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.И. Кулунчаков