Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2016 (2-7927/2015;) ~ М-7594/2015 от 19.11.2015

Дело № 2-83/2016

Изготовлено 21 января 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2016 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.Н.,

при секретаре Волоховой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздов В.Г. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Дроздов В.Г. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа.

В обоснование иска указал, что он и его несовершеннолетние дети являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ММКУ «УКС» и ООО «Кольстройпроект» заключен муниципальный контракт на капитальный ремонт кровли <адрес>. При выполнении строительно-монтажных работ подрядчиком было допущено залитие квартиры ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем были составлены соответствующие акты.

Для определения стоимости ремонта он обратился к независимому оценщику, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>, стоимость услуг оценщика – <данные изъяты>.

Поскольку гражданская ответственность ООО «Кольстройпроект» застрахована по договору страхования строительно-монтажных рисков № в САО «ВСК», в том числе застрахована ответственность за причинение вреда третьим лицам, он направил ответчику отчет о стоимости ремонта и заявление с требованием произвести выплату страхового возмещения. Претензия осталась без рассмотрения.

Просит суд взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании требования поддержал, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика САО «ВСК» Белых И.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поскольку указанный случай не является страховым.

Представитель третьего лица ММКУ «УКС» Иванов Д.Н. в судебном заседании исковые требования Дроздов В.Г. поддержал. Пояснил, что подрядчиком ООО «Кольстройпроект» нарушены условия производства работ, в связи с чем, требования истца являются законными и обоснованными.

Представитель третьего лица ООО «Кольстройпроект» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В предварительном судебном заседании пояснил, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку строительной бригадой выполнены все работы, предусмотренные проектной документацией.

Представитель третьего лица ООО «УК ЖЭУ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, мнения по иску не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд вправе рассмотреть спор при настоящей явке сторон в силу ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика и третьего лица ММКУ «УКС», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что Дроздов В.Г. и его несовершеннолетним детям ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО2. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на праве долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/3 доли каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ММКУ «УКС» (заказчик) и ООО «Кольстройпроект» (подрядчик) заключен муниципальный контакт №.

Согласно подпункту 1.2 Муниципального контракта, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с техническим заданием (приложение №), проектной документацией «Капитальный ремонт крыши жилого <адрес>», разработанной ММКУ «УКС», и условиями контракта выполнить работы по капитальному ремонту крыши жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно подпункту 9.4 Муниципального контракта, подрядчик несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в объеме причиненных убытков.

Пунктом 10 Проектной документации, разработанной ММКУ «УКС», предусмотрена технологическая последовательность работ, а также указано, что кровлю ремонтирую в сухую погоду при температуре наружного воздуха не менее плюс 5оС, производя работы отдельными захватками в пределах водоразделов. Работа должна быть спланирована так, чтобы по окончании смены раскрытый участок крыши был полностью отремонтирован. В процессе ремонтных работ на крыше должно быть исключено увлажнение и промокание основания и теплоизоляции покрытия и чердачного перекрытия атмосферными осадками. К концу рабочей смены обеспечивают отвод воды с крыши на случай дождя.

В соответствии с пунктом 6 раздела «Указания по производству работ» Проекта производства работ на объекте Капитальный ремонт <адрес>, разработанного ООО «Кольстройпроект», при производстве работ необходимо исключить попадание влаги при неблагоприятных погодных условиях. Для этого предусмотреть на чердаке дополнительные материалы: листы оргалита, полиэтиленовую пленку, кирпичи.

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие двух комнат квартиры истца через кровлю, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ вновь произошло залитие комнаты смежной с кухней квартиры истца. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, залитие произошло вследствие непринятия подрядчиком своевременных мер по предотвращению попадания осадков в чердачное помещение (л.д. 39).

Таким образом, суд приходит к выводу, что подрядчиком ООО «Кольстройпроект» были нарушены условия производства работ, что повлекло залитие квартиры истца.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При этом, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 942 ГК Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)». При этом перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ООО «Кольстройпроект» заключен договор страхования строительно-монтажных рисков (рисков, связанных с выполнением строительно-монтажных работ), страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому полису страховая сумма по страхованию ответственности перед третьими лицами составляет <данные изъяты>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Пунктами 2.1, 2.2 Договора страхования предусмотрено, что предметом договора является предоставление страховщиком страховой защиты страхователю при производстве строительно-монтажных работ по Муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Территория страхового покрытия: места проведения строительно-монтажных работ, расположенные по адресу: <адрес>

Пунктом 4.2 Договора страхования установлено, что страховым случаем, с учетом всех положений и исключений, отраженных в договоре и Правилах, является возникновение ущерба от утраты, гибели или повреждения застрахованного имущества в результате событий, поименованных в п. 4.1 договора.

В силу пункта 4.3 Договора страхования, страховым случаем, с учетом всех положений и исключений, отраженных в договоре и Правилах, признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц вследствие проведения страхователем строительно-монтажных работ, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 12.2 Договора страхования, выгодоприобретателем по договору при страховании гражданской ответственности перед третьими лицами является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого причинен вред в результате осуществления страхователем (застрахованным лицом) указанных в договоре страхования работ по возведению объектов строительных и/или монтажных работ, а также другие лица, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право на возмещение указанного вреда.

Таким образом, наступил страховой случай и ответчик обязан произвести страховую выплату.

Довод представителя ответчика о том, что в данном случае залитие квартиры истца не является страховым случаем, не принимается судом во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

В соответствии с разделом 9 Договора страхования, страховая выплата производится страхователю (выгодоприобретателю) на основании письменного заявления страхователя о выплате страхового возмещения, с приложением документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер ущерба, а также страхового акта.

Под ущербом понимается стоимость уничтоженного (похищенного) застрахованного имущества и/или стоимость восстановления поврежденного имущества (п. 9.3).

При повреждении застрахованного имущества размер ущерба определяется в размере затрат на его восстановление до состояния, которое было до момента наступления страхового случая (п. 9.6.3).

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил САО «ВСК» и ООО «Кольстройпроект» об осмотре поврежденного в связи с исполнением муниципального контракта ООО «Кольстройпроект» имущества на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Тарана Э.А. рыночная стоимость ремонтных работ <адрес> составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил ответчику заявление с требованием произвести выплату страхового возмещения, приложил заверенную копию отчета (л.д. 41).

Желая мирного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ истец представил ответчику претензию, с требованием произвести выплату страхового возмещения в течение 10 дней.

Однако выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена.

Представленный отчет является полным и объективным, изложенные в отчетах выводы подробно мотивированы. При их составлении оценщиком использовались Федеральный закон «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, а также ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3.

В приложении к отчету представлены копии документов, свидетельствующие о профессиональном образовании оценщика, наличии у него соответствующих полномочий по определению стоимости восстановительного ремонта транспортных средств, страховании его гражданской ответственности.

Доказательств опровергающих, определенный ИП Тараном Э.А. размер причиненного истцу ущерба, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что представитель ответчика не заявлял ходатайства о снижении штрафа, оценивая соразмерность суммы штрафа характеру совершенного деяния, степень вины ответчика, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в полном объеме в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, что подтверждено документально.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований материального характера.

Руководствуясь статьями 56, 59, 60, 67, 167, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дроздов В.Г. удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оценке в размере <данные изъяты>, а ВСЕГО <данные изъяты>.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в апелляционном порядке через Октябрьский суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Судья: Л.Н. Бойко