Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2459/2023 ~ М-1814/2023 от 29.05.2023

№ 2-2459/2023

УИД26RS0023-01-2023-002807-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Сатыровой Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к Даллакяну .............. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

ООО «Сетелем Банк» в рамках рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ был заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 2 030 946 рублей 54 копейки.

Приговором Минераловодского городского суда от .............. ФИО1 осужден к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным, с испытательным сроком 3 года, а также удовлетворены гражданские иски, в том числе ООО «Сетелем Банк».

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам ..............вого суда от .............. приговор в части разрешения гражданских исков отменен, дело передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящий иск выделен из материалов уголовного дела .............., возбуждено гражданское дело ...............

В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение поставлен вопрос о необходимости передачи настоящего гражданского дела по подсудности по правила ст. 28 ГПК РФ.

Истец – ООО «Сетелем Банк», надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился, об уважительности причин неявки суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признал, просил дела направить для рассмотрения по месту его жительства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность - это относимость дела, подведомственного судам общей юрисдикции, к ведению определенного дела. Нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 29 ГПК иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно Закону Российской Федерации от .............. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от .............. N 14-П).

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .............., предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от .............. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника.

Место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами, на что неоднократно обращалось внимание Конституционного Суда Российской Федерации в постановлениях от .............. N 14-П, от .............. N 9-П, от .............. N 2-П, от .............. N 4-П, а также определениях от .............. N 199-О, от .............. N 146-О.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от .............. N 4-П отметил, что право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Согласно части 3 статьи 31 ГПК Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", когда в ходе апелляционного производства выявлены нарушения, допущенные судом в части рассмотрения гражданского иска и неустранимые в суде апелляционной инстанции, приговор в этой части подлежит отмене с передачей гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Суд, постановивший приговор, выделяет необходимые материалы по гражданскому иску для рассмотрения его по существу, если иск подсуден данному суду, либо передает эти материалы в тот суд, которому данный гражданский иск подсуден в соответствии с правилами, предусмотренными ГПК РФ.

Из ответа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по .............., а также подтверждено ответчиком, следует, что ФИО1, .............. года рождения, проживает и зарегистрирован по адресу: ...............

Данная территория не относится к подсудности Минераловодского городского суда ...............

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 33, 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением передать на рассмотрение по подсудности в Георгиевский городской суд .............. (357827, ..............).

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в ..............вой суд.

Судья Е.С. Шаманова