Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-168/2023 от 29.05.2023

Дело № 1-168/2023

(МВД № 12301320017000221)

42RS0023-01-2023-000848-54

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                           27 сентября 2023 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре Похомовой К.И., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Шкатулы И.С.

потерпевшего Потерпевший №1

защитника Беспалова В.В.

подсудимого Старченко С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Старченко Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с. <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Старченко С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с августа 2022 г. по ДД.ММ.ГГГГ, Старченко С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в с. <адрес>, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника имущества, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

1. Мужское золотое кольцо – печатку, 583 пробы, весом 8,96 грамм, стоимостью 50 000 рублей.

После чего, Старченко С.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 50 000 рублей, похищенным имуществом распорядился.

Подсудимый Старченко С.Н. в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, ранее будучи допрошенным в качестве подозреваемого показал, что в один из дней в августе или сентябре 2022 г. подсудимый находился в гостях у Свидетель №1 по адресу <адрес>, где они с потерпевшим распивали спиртное. В период с 14-15 часов Свидетель №1 показывала подсудимому золотое мужское кольцо - печатку, принадлежащую потерпевшему, которая была без повреждений. Около 22 часов, подсудимый находясь на веранде, на полу у входа в дом увидел указанное золотое кольцо – печатку. Кольцо было деформировано, вероятно Свидетель №1 его выронила и на него кто – то наступил. Подсудимый решил украсть кольцо, подняв его и положив в карман. На следующий день, встретившись с Свидетель №2 на остановке, подсудимый показал похищенную печатку, которое было деформировано, и сообщил Свидетель №2, что нашел кольцо в районе кафе «<данные изъяты>». Приехав в <адрес> на автобусе, подсудимый с Свидетель №2 дошли до ювелирной мастерской по адресу: <адрес>, где продавцу-приемщику Старченко С.Н. показал похищенное кольцо-печатку, предложив купить его. Далее Свидетель №2 вышел на улицу, а подсудимый, договорившись о цене с продавцом, продал кольцо чуть больше чем за 19 000 руб. Денежные средства потратил на личные нужды. Брать, пользоваться и распоряжаться его имуществом потерпевший Старченко С.Н. не разрешал. (т.1 л.д.36-39, 76-80)

Виновность подсудимого Старченко С.Н. в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в один из дней в середине марта 2023 г., находясь дома, обнаружил, что из шкатулки, лежащей в шкафу в спальне пропало его золотое кольцо – печатка. А также вспомнил, что в один из дней августа или сентября 2022 г., у них в гостях находился подсудимый, который является племянником его сожительницы ФИО8 В тот день они все вместе искали кошелек, и Старченко С.Н. при поиске кошелька видел в шкафу шкатулку с ювелирными украшениями. Кроме того, в период с августа 2022 г. по сентябрь 2022 г., подсудимый находился у них в гостях, и в ходе распития спиртного ФИО8 доставала шкатулку, в которой находились ювелирные изделия, и показывала Старченко С.Н., принадлежащее потерпевшему золотое кольцо – печатку. Проникновения в дом, следов взлома на окнах, дверях и т.д. за период с августа 2022 г. по март 2023 г. не было. Позже после обнаружения хищения кольца – печатки, от Свидетель №1 потерпевший узнал, что со слов местного Свидетель №2, последний видел у подсудимого золотое кольцо – печатку, которое он сдал в <адрес>. Указанное золотое кольцо – печатку оценивает в 50000 рублей. Причиненный ущерб в сумме 50000 руб. для потерпевшего является значительным, как его ежемесячный доход составляет в среднем 40000 руб.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что подсудимый ее племянник. В один из дней в середине марта 2023 г., находясь дома, ее сожитель Потерпевший №1 обнаружил, что из шкатулки пропало его золотое кольцо – печатка. А также вспомнили, что в один из дней августа или сентября 2022 г., у них в гостях находился подсудимый. Во время поиска кошелька, Старченко С.Н. видел в шкафу шкатулку с ювелирными украшениями. Кроме того, в период с августа 2022 г. по сентябрь 2022 г., подсудимый находился у них в гостях, и в ходе распития спиртного свидетель доставала шкатулку, в которой находились ювелирные изделия, и показывала Старченко С.Н., принадлежащее потерпевшему золотое кольцо – печатку. После чего шкатулку убрала обратно в шкаф. Проникновения в дом, следов взлома на окнах, дверях и т.д. за период с августа 2022 г. по март 2023 г. не было. В первых числах мая 2023 г., свидетель от Свидетель №2 узнала, что в период августа – сентября 2022 г., последний видел у Старченко С.Н. мужское золотое кольцо – печатку, которое он продал в ломбард в <адрес>. (л.д. 30-33)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает в должности приемщика-оценщика в ООО Ломбард «Рубин». В их журнале имеется запись о том, что гр. Старченко С.Н. сдавал кольцо-печатку весом 8,96 гр. ДД.ММ.ГГГГ, а также имеется квитанция № о том, что гр. Старченко Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в с. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ сдавал золотое кольцо-печатка общим весом 8,96 гр. на свой паспорт. (л.д. 51-52)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что примерно в конце августа 2022 г. – начале сентября 2022 г., ему позвонил подсудимый и предложить съездить с ним в <адрес>, на что свидетель согласился. Встретившись на остановке в <адрес>, Старченко С.Н. показал свидетелю золотое кольцо – печатку, и сообщил, что нашел его возле кафе «<данные изъяты>» в с. ФИО13 и хочет сдать его в ломбард. Кольцо было деформировано (металл помят). Приехав в <адрес>, они вместе зашли в ювелирную мастерскую «<данные изъяты>» по <адрес>. Продавец начала оформлять документы и свидетель вышел на улицу. Позже подсудимый вышел из мастерской, они попрощались и каждый пошел по своим делам. Какаю сумму Старченко С.Н. получил с продажи кольца ему неизвестно, ни каких денежных средств от подсудимого Свидетель №2 не получал. В начале мая 2023 г. Свидетель №1 спросила у свидетеля, не известно ли ему, о том, продавал ли Старченко С.Н. какое-либо золотое изделие, на что свидетель сразу рассказал Свидетель №1, о том, что в августе 2022 г. или в начале сентября 2022 г. подсудимый продавал в ювелирную мастерскую золотое кольцо – печатку, на что она сообщила, что данное кольцо Старченко С.Н. украл. (л.д. 60-63)

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

Рапортом УУП ОМВД России по Новокузнецкому району ст. лейтента полиции ФИО9, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на административном участке была получена информация о том, что в конце августа – начале сентября 2022 г. в с. <адрес>, Старченко Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, похитил золотое кольцо, принадлежащее Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, Старченко С.Н. сдал данное кольцо в ломбард <адрес> за 19 000 рублей, деньгами распорядился по своему усмотрению. (л.д. 4)

Протокол принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от гр. Потерпевший №1 о том, что в конце августа – начале сентября 2022 г. Старченко Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, похитил золотое кольцо, принадлежащее Потерпевший №1, находясь в <адрес>. Стоимость данного кольца 50 000 рублей, ущерб причинен значительный. (л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен шкаф в спальне <адрес>, где из шкатулки было похищено золотое кольцо – печатка, принадлежащее Потерпевший №1 (л.д. 15-18)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеются сведения о сдачи лома – кольца – печатки 583 пробы (8,96 гр. – 2200 рублей), на общую сумму 19712 руб. Заказчик Старченко Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>, паспорт 32 16 724204 д/в ДД.ММ.ГГГГ Отдел УФМС России по Кемеровской области. (л.д. 55-56) Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.57)

Протоколом очной ставки между подозреваемым Старченко С.Н. и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которому подозреваемый Старченко С.Н. показал, что в один из дней в августе или сентябре 2022 г. подсудимый находился в гостях у Свидетель №1 по адресу <адрес> где они с потерпевшим распивали спиртное. В дневное время Свидетель №1 показывала подсудимому золотое мужское кольцо - печатку, принадлежащую потерпевшему, которая была без повреждений. Около 22 часов, подсудимый находясь на веранде, на полу у входа в дом, увидел указанное золотое кольцо – печатку. Кольцо было деформировано, вероятно Свидетель №1 его выронила и на него кто – то наступил. Подсудимый решил украсть кольцо, поднял его и положил в карман. На следующий день, встретившись с Свидетель №2 на остановке, подсудимый показал похищенную печатку, которое было деформировано, и сообщил Свидетель №2, что нашел кольцо в районе кафе «<данные изъяты>». Приехав в <адрес> на автобусе, подсудимый с Свидетель №2 дошли до ювелирной мастерской по адресу: <адрес>, где продавцу-приемщику Старченко С.Н. показал похищенное кольцо-печатку, предложив купить его. Далее Свидетель №2 вышел на улицу, а подсудимый, договорившись о цене с продавцом, продал кольцо по своему паспорту чуть больше чем за 19 000 руб. Денежные средства потратил на личные нужды. Потерпевший Потерпевший №1 показания подозреваемого Старченко С.Н. подтвердил в полном объеме, показал, что не исключает, тот факт, что именно при указанных событиях было похищено его золотое кольцо – печатка, так как хищение было тайным. Как Старченко С.Н. похищал кольцо он не видел. Потерпевший не разрешал брать свое золотое кольцо - печатку Старченко С.Н., а также распоряжаться им по своему усмотрению. Никаких долговых обязательств у него перед Старченко С.Н. нет. (л.д. 42-46)

Протоколом очной ставки между подозреваемым Старченко С.Н. и свидетелем Свидетель №1, согласно которому подозреваемый Старченко С.Н. показал, что в один из дней в августе или сентябре 2022 г. подсудимый находился в гостях у Свидетель №1 по адресу <адрес>, где они с потерпевшим распивали спиртное. В дневное время Свидетель №1 показывала подсудимому золотое мужское кольцо - печатку, принадлежащую потерпевшему, которая была без повреждений. Около 22 часов, подсудимый находясь на веранде, на полу у входа в дом, увидел указанное золотое кольцо – печатку. Кольцо было деформировано, вероятно Свидетель №1 его выронила и на него кто – то наступил. Подсудимый решил украсть кольцо, поднял его и положил в карман. На следующий день, встретившись с Свидетель №2 на остановке, подсудимый показал похищенную печатку, которое было деформировано, и сообщил Свидетель №2, что нашел кольцо в районе кафе «<данные изъяты>». Приехав в <адрес> на автобусе, подсудимый с Свидетель №2 дошли до ювелирной мастерской по адресу: <адрес>, где продавцу-приемщику Старченко С.Н. показал похищенное кольцо-печатку, предложив купить его. Далее Свидетель №2 вышел на улицу, а подсудимый, договорившись о цене с продавцом, продал кольцо по своему паспорту чуть больше чем за 19 000 руб. Денежные средства потратил на личные нужды. Свидетель Свидетель №1 показания подозреваемого Старченко С.Н. подтвердила в полном объеме, показала, что не исключает, тот факт, что именно при указанных событиях было похищено золотое кольцо – печатка потерпевшего, так как хищение было тайным. Как Старченко С.Н. похищал кольцо она не видела, возможно данную печатку свидетель случайно выронила в веранде после того как показывала его Старченко С.Н. и не заметила этого. Ни она, ни потерпевший не разрешали подсудимому брать указанное золотое кольцо - печатку, а также распоряжаться им по своему усмотрению. Никаких долговых обязательств ни у свидетеля, ни у Потерпевший №1 перед подсудимым нет. (л.д. 65-69)

Указанные процессуальные и иные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, подтверждают показания подсудимого о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах его совершения.

Таким образом, основываясь на совокупности исследованных судом доказательств, которые подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, их совокупность суд считает достаточной для вывода о том, что виновность Старченко С.Н. установлена.

Действия подсудимого суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что в период времени с августа 2022 г. по ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Старченко С.Н., находясь в доме по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил мужское золотое кольцо – печатку, 583 пробы, весом 8,96 г, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 50000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями Старченко С.Н., который пояснил, что в период времени с августа 2022 г. по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по адресу: <адрес>, похитил имущество принадлежащее потерпевшему.

Указанные показания подсудимого полны, не противоречивы, последовательны, подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств и не содержат признаков самооговора, в связи с чем признаются судом относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что о факте хищении золотого кольца – печатки ему стало известно в один из дней в середине марта 2023 г. А также показаниями свидетеля Свидетель №1 показавшей, что о факте хищении золотого кольца – печатки, принадлежащего потерпевшему ей стало известно в один из дней в середине марта 2023 г., а также, что от Свидетель №2 она узнала, что в конце августа начала сентября 2022 г. Старченко С.Н. сдал в ломбард золотое кольцо – печатку. Показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что в конце августа начала сентября 2022 г. видел у Старченко С.Н. золотое кольцо – печатку, которую он сдал в ломбард. Показаниями свидетеля Свидетель №3, показавшей, что в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Старченко С.Н. было сдано кольцо-печатка весом 8,96 гр.

Признательные показания подсудимого так же подтверждаются проведенными очными ставками с потерпевшим, свидетелем ФИО8 В ходе очных ставок Старченко С.Н. давал последовательные, не противоречивые показания относительно места, обстоятельств и способа хищения им имущества, полностью подтвердил свои показания и описал обстоятельства совершенного им преступления. Следственные действия проведены в присутствии защитника, нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий допущено не было, каких-либо замечаний при производстве следственных действий ни от кого из участников не поступило.

Достоверность показаний допрошенного по делу потерпевшего у суда сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанного лица при даче показаний в отношении Старченко С.Н., как и оснований для его оговора, судом не установлено. При этом, суд отмечает, что, каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в их показаниях не имеется, поскольку, допрошенный по нему потерпевший, давал последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения Старченко С.Н. хищения.

Об обоснованности вменения подсудимому квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба гражданину, свидетельствуют стоимость похищенного имущества, превышающая 5000 рублей в соответствии с требованиями ч.2 Примечаний к ст.158 УК РФ, имущественное положение потерпевшего, и его мнение о причинении ему значительного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства и регистрации участковым характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, детей не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает п. «и» ч.1 ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, частичное возмещение вереда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

    Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, которое будет соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ.

    Оснований для назначения более мягкого или строго наказания суд не усматривает. С учетом изложенного суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого Старченко С.Н., совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным назначить подсудимому иной вид наказания в том числе с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает не возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Так как именно данная мера будет способствовать исполнению решения суда.

Заявленные потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного преступлением вреда в размере 40000 рублей подлежат частичному удовлетворению. При этом суд учитывает положения ст. 1064 ГК РФ, а так же то, что действиями подсудимого при совершении им преступления, причинен материальный вред потерпевшей на сумму 50000 рублей, которые возмещены частично в сумме 10 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого, который пояснил что перевел ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему сумму в 10 000 рублей в счет возмещения вреда, а так же показаниями потерпевшего, который факт получения указанного перевода и возмещения вреда на сумму 10 000 рублей, подтвердил в судебном заседании.

Доводы подсудимого и защитника о полном возмещении причинного преступлением вреда, так как ранее в мае 2023 года подсудимым в адрес потерпевшего осуществлялся перевод на сумму 41 000 рублей в качестве помощи в похоронах родственника, суд находит не нашедшими своего подтверждения, так как со слов подсудимого указанные суммы переводились в счет оказания помощи в похоронах родственника для его тети Свидетель №1. Кроме того, потерпевший пояснил, что указанный перевод на сумму 41 000 рублей производился не для него, а для Свидетель №1, которой указанные денежные средства были потерпевшим переданы. Возмещением вреда причиненного преступлением, указанные денежные суммы в размере 41 000 рулей потерпевший не считает. Каких-либо иных доказательств со стороны подсудимого подтверждающих возмещение вреда причиненного преступлением на сумму 40 000 рублей суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО11, защищавшему интересы подсудимого по назначению, за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии выплачено из средств федерального бюджета на общую сумму 6060 рублей.

Указанные денежные суммы в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку он в ходе расследования и судебного заседания об отказе от защитника не заявлял, является трудоспособным, не является имущественно несостоятельным.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 300 (░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6060 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░. (░.░. 54)

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░