Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-248/2022 от 28.04.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Елизово Камчатского края                                                                                   4 мая 2022 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи Баранова А.В., с участием старшего помощника Камчатского транспортного прокурора Петрова О.С., подозреваемой Ивановой Е.В., защитника – адвоката Губановой Е.В., при секретаре судебного заседания Гусевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство начальника группы дознания Камчатского ЛО МВД России на транспорте ФИО4 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Ивановой Елены Владимировны, <данные изъяты>, не судимой,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Иванова с целью использования поддельного официального документа, предоставляющего права, ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов, находясь в 10 метрах от центрального входа в торговый центр «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес> <адрес>, за денежное вознаграждение в сумме 6000 рублей получила от неустановленного лица, содержащую подложные сведения личную медицинскую книжку № на имя Ивановой Е.В., оформленную по форме, утвержденной приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 20 мая 2005 года № 402 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте», с содержащимися в ней несоответствующими действительности сведениями о прохождении ею в июле 2021 года медицинской комиссии в Камчатской больнице ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России, расположенной по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Курильская, 15, с заведомо подложным выводом о ее годности к работе, как официальный документ, предоставляющий право на трудовую деятельность в должности повара, тем самым приобрела в целях использования заведомо поддельную медицинскую книжку. Далее, Иванова, с целью использования заведомо поддельной личной медицинской книжки, предоставляющей права, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 19.00 часов до ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов, находясь на территории Российской федерации, а также города Петропавловска-Камчатского и Елизовского района Камчатского края, хранила при себе содержащую подложные сведения в вышеуказанную личную медицинскую книжку № на свое имя. Далее, Иванова, заведомо зная о том, что вышеуказанный документ получен ею незаконно, вне установленного законом порядка получения официальных документов и является недействительным и подложным, с целью допуска к трудовой деятельности в должности повара, ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов, находясь в помещении <данные изъяты>», расположенного в здании аэропорта Петропавловск-Камчатский (Елизово) по адресу: <адрес>, предъявила управляющей рестораном заведомо поддельную личную медицинскую книжку № на имя Ивановой Е.В., с проставленными в ней подложными оттисками печати, тем самым использовала заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права.

    Действия Ивановой органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

    Начальник группы дознания Камчатского ЛО МВД России на транспорте с согласия Камчатского транспортного прокурора обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой Ивановой и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что последняя подозревается в совершении деяния, отнесенного законом к категории небольшой тяжести. Кроме того указала, что вина Ивановой в инкриминируемом ей деянии доказана в полном объеме. Иванова свою вину признала, в содеянном раскаялась, в полном объеме загладила вред, причиненный совершенным преступлением, а именно прекратила дальнейшее хранение и использование заведомо подложных документов, осуществила благотворительную помощь, то есть предприняла достаточные и конкретные меры для того чтобы ее действия можно было расценить как уменьшение общественной опасности содеянного. Таким образом, исходя из личности подозреваемой, обстоятельств совершенного преступления, а также учитывая, что она перестала быть общественно-опасным, полагает, что Иванова может быть освобождена от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, с применением к ней меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

    Помощник прокурора полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Подозреваемая и ее защитник просили удовлетворить ходатайство, назначив штраф в минимальном размере.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с п. 2 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности и назначением судебного штрафа, утвержденного 10 июля 2019 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, в том числе, путем пожертвования денежных средств на благотворительность.

Как установлено из материалов уголовного дела, Иванова обоснованно подозревается в совершении инкриминируемого ей деяния, отнесенного в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Сведения об участии Ивановой в инкриминируемом деянии, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, и сторонами не оспариваются.

Иванова ранее не судима, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, дала признательные показания, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления (л.д. 28-31, 68-72).

Иванова загладила причиненный преступлением вред, безвозмездно передав в Государственное казенное учреждение здравоохранения Камчатского края «Петропавловск-Камчатский городской дом ребенка-лечебное учреждение охраны материнства и детства» вещи на сумму 6 205 руб. 60 коп. (л.д. 140, 141).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подозреваемой Ивановой с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа и установлении срока, в течение которого Иванова обязана его оплатить, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Ивановой, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ (л.д. 94-95).

По делу имеются процессуальные издержки за оказание Ивановой правовой помощи в ходе предварительного следствия на сумму 7 200 рублей (л.д. 148-150) и в суде в сумме 3 600 рублей.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ с Ивановой в доход федерального бюджета РФ подлежат взысканию процессуальные издержки за оказание ей правовой помощи на предварительном следствии и в суде, при этом оснований для их освобождения либо снижению, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254-256, 25.1, п. 1 ч. 5, ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, ст. 76.2, 104.4 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство начальника группы дознания Камчатского ЛО МВД России на транспорте Климовской Н.А. удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Ивановой Елены Владимировны, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Назначить Ивановой Е.В. в соответствии со ст. 104.4 УК РФ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, который она должна уплатить в месячный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Ивановой Е.В., что в силу ч. 6 ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства: медицинскую книжку № на имя Ивановой Е.В. – уничтожить.

Взыскать с Ивановой Елены Владимировны в доход федерального бюджета РФ, процессуальные издержки в виде сумм – гонорара, выплаченных адвокату Губановой Е.В. за оказанную ей юридическую помощь на предварительном следствии и суде в общей сумме 10 800 (десять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Судебный штраф оплачивается по следующим реквизитам:

УФК по Камчатскому краю (УТ МВД России по ДФО, л/с 04381348030), ИНН 2722011510, КПП 272201001, Казначейский счет 03100643000000013800, Единый казначейский счет 40102810945370000031, БИК 013002402, Отделение Петропавловск-Камчатский Банка России //УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский, ОКТМО 30607101 (г. Елизово), КБК (приказ МВД № 955 от 18.12.2019 с изменениями от 24.04.2020 № 244 Приказа МВД) 18811603133010000140; УИН 18854122019010000194.

По общему правилу, в случае если УИП в платежном поручении не указан или указан неверно, банк плательщика обязан исполнить поручение на перечисление денежных средств, за исключением случаев, когда перевод денежных средств осуществляется на банковский счет получателя средств, открытый в том же банке, или в целях идентификации платежа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

        Председательствующий                                                                                               А.В. Баранов