Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-426/2023 от 25.12.2023

Дело № 5-426/2023 (протокол №)

УИД 29RS0010-01-2023-001931-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года              город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Михайлина Е.А., рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. Кутузова, д. 4,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Бронникова Н. А., <данные изъяты>

установил:

Бронников Н.А. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Бронников Н.А. 24 декабря 2023 года в 02 часа 53 минут, находясь в общественном месте - в помещении отдела полиции по г. Коряжме ОМВД России «Котласский» по адресу: ул. Дыбцына, д. 20, г. Коряжма, Архангельская область, с признаками опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность (шаткая походка, невнятная речь, из полости рта резкий запах алкоголя), отказался выполнить неоднократное законное требование сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания Бронников Н.А. вину в совершении административного правонарушения признал, факты, указанные в протоколе, не оспаривал. Не поехал на медицинское освидетельствование, поскольку итак был пьян.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав Бронникова Н.А., оценив представленные доказательства в их совокупности, полагаю, что вина Бронникова Н.А. в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина Бронникова Н.А. подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Бронникова Н.А. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ ему разъяснены. Событие правонарушения и сведения о Бронникове Н.А. как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Согласно рапорта старшего полицейского взвода полиции Коряжемского филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Архангельской области ФИО3 от 24.12.2023, находился на службе 24.12.2023 по охране общественного порядка, обеспечения общественной безопасности, пресечения преступлений, административных правонарушений и противоправных действий. Около 02 час. 40 мин. выявлен неизвестный гражданин (впоследствии выяснилось – Бронников Н.А.), который находился в общественном месте около дома № 10 по ул. Лермонтова с признаками административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид (следы грязи на одежде), в окружающей обстановке ориентировался слабо, мог причинить вред себе и окружающим. ФИО6Ню был передан наряду ППС по г. Коряжма.

Из рапорта командира отделениявзвода (по обслуживанию г. Коряжма) ОР ППСП ОМВД России «Котласский» ФИО4 от 24.12.2023 следует, что 24.12.2023 находился на охране общественного порядка и охране общественной безопасности на территории г. Коряжмы совместно со стажором полиции Малых А.Б. Около 02 часов 46 минут передан Бронников Н.А., который совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, для составления административного протокола. При общении с гражданином Бронниковым Н.А. из полости рта чувствовался резкий запах алкоголя, не уверенно стоял на ногах, покачиваясь из стороны в сторону, речь была невнятная, имел неопрятный внешний вид (одежда со следами грязи), в окружающей обстановке ориентировался слабо, мог причинить вред себе или окружающим. Бронников Н.А. в 02 часа 53 минуты отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.

Аналогичные пояснения изложены в объяснениях стажера полиции МалыхА.Б. от 24.12.2023.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.12.2023 следует, что Бронников Н.А. 24.12.2023 в 02 часа 53 минуты отказался пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница», что собственноручно указал в протоколе и расписался. Данный факт в судебном заседании не оспаривает.

На указанную процедуру Бронников Н.А. направлен на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 данной статьи лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч.ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что указанные выше доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Все доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу, и руководствуется ими при вынесении постановления.

Исследованными доказательствами подтверждается, что Бронников Н.А. на законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Действия Бронникова Н.А. подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность виновного лица, признаю признание вины правонарушителем в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность виновного лица, судья не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю целесообразным назначение Бронникову Н.А. административного наказания в виде административного штрафа, поскольку данное наказание будет способствовать целям его назначения.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде обязательных работ и исключительных обстоятельств для назначения наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности и признания правонарушения малозначительным не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать Бронникова Н. А. (паспорт серии №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа – наименование получателя платежа <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья          Е.А. Михайлина