Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-107/2023 от 28.02.2023

Материал № 4/17-1-107/2023    

Постановление

29 марта 2023 года      г. Энгельс

Энгельсский районный суд Cаратовской области в составе:

председательствующего судьи Котловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Хузиной Т.И.,

с участием прокурора – старшего помощника Саратовского прокурора по надзору за соблюдением законов исправительными учреждениями области Песчаного М.В.,

осужденного Горячева К.В.,

защитника – адвоката Щербаковой В.А., представившей удостоверение № 806, ордер № 54,

а также представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области ГДВ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда Саратовской области посредством видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Горячева Константина Викторовича, 17 ноября 1970 года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания виде принудительных работ,

установил:

Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 сентября 2014 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 23 декабря 2014 года, Горячев К.В. осужден по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 лет 6 месяцев в с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания 5 сентября 2014 года.

Окончание срока наказания 4 марта 2028 года.

Неотбытый срок наказания составляет 4 года 11 месяцев 5 дней.

Осужденный Горячев К.В. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, мотивируя тем, что он отбыл установленный срок отбывания наказания, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, имеет более 20 поощрений, за время отбывания наказания полностью осознал свою вину, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании осужденный Горячев К.В. и его защитник ходатайство поддержали, просили заменить необытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Представитель администрации в судебном заседании возражал относительно удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указывая что, Горячев К.В. в жизни отряда и колонии участия принимает посредственное, в культурно – массовых и спортивно – массовых мероприятиях участие не принимает, ограничивается своим присутствием. На меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно, имеет значительный неотбытый срок наказания.

Согласно заключению психолога, исследованному в судебном заседании, Горячеву К.В. возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, однако положительный прогноз поведения в значительной степени зависит от условий окружающей среды в которую он попадет.

В судебном заседании прокурор, учитывая личность осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, а также значительный неотбытый срок наказания (4 года 11 месяцев 5 дней), возражал относительно ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обсудив ходатайство, исследовав представленные материалы, заключение психолога, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение:

- преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;

- тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;

- особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенным деяниям и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 28.10.2021) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" - при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 28.10.2021) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" - основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Горячев К.В. осужден за совершение особо тяжких преступлений и отбыл не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Неотбытый срок наказания составляет 4 года 11 месяцев 5 дней.

Согласно представленной характеристике исправительного учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области – Горячев К.В. прибыл в ФКУ ИК- 2 г. Энгельса 21 января 2015 года. Осужденный принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, разумной инициативы не проявляет. Требует контроля со стороны администрации за порученными заданиями. В жизни отряда и колонии участие не принимает, ограничивается своим присутствием. На меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно. По характеру скрытен, хитер, избирателен в контактах. В отношении с представителями администрации старается быть вежливым и корректным. К работам по благоустройству территории учреждения привлекается, но требует контроля со стороны администрации учреждения. Получил образование по специальности «слесарь - инструментальщик», «слесарь механосборочных работ», «слесарь - ремонтник». Иска по приговору суда не имеет, однако в адрес колонии поступили исполнительные документы на сумму 336 490, 34 рублей. На профилактическом учете не состоит. В целях стимулирования и поддержания социально - полезных связей 12 ноября 2015 года был переведен в облегченные условия отбывания наказания. Имеет 20 поощрений, взысканий не имеет. Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным поддержать ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку наличие поощрений не говорит о его полном исправлении, то, что его личность перестала быть социально опасной для общества, а также отбытого срока недостаточно для полного исправления осужденного.

При рассмотрении ходатайства суд учитывает то, что Горячев К.В. за время отбытия наказания взысканий не имеет, имеет 20 поощрений.

Суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение периода отбывания наказания, совокупность данных о личности осужденного, отношение осужденного к совершенным деяниям.

Суд также учитывает и мнение представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, возражавших относительно удовлетворения ходатайства осужденного, заключение психолога, согласно которому Горячеву К.В. возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, однако положительный прогноз поведения в значительной степени зависит от условий окружающей среды, в которую он попадет.

Оценив в совокупности представленные доказательства и документы, суд приходит к выводу, что отбывание осужденным назначенного судом наказания в виде лишения свободы в данном исправительном учреждении способствует процессу исправления осужденного и достаточных оснований для замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания на данный момент не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 80 УК РФ, ст. 397 УПК РФ,

постановил:

В удовлетворении ходатайства Горячева К.В., 17 ноября 1970 года рождения, осужденного приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 сентября 2014 года, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда путем подачи жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся в местах лишения свободы – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении по его ходатайству материала судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им адвокату, либо ходатайствовать о назначении ему адвоката. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Е.А. Котлова

Копия верна

Судья                                  Е.А. Котлова