Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2022 от 01.07.2022

Дело №12-76/2022

Мировая судья Синькова О.В.

                                                          ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2022года                                                                         г. Красный Сулин

Судья Красносулинского райсуда Ростовской области Сапожкова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Косоногова Владислава Владимировича о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №3 Красносулинского судебного района Ростовской области от 23 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Косоногова В.В.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Красносулинского судебного района Ростовской области от 23 июня 2016 года Косоногов Владислав Владимирович привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца.

Косоногов В.В. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, по основаниям п.1 ч.1 ст.24.5 КоАПРФ.

Заявитель ходатайствует о восстановлении срока на подачу жалобы, и указывает, что копию постановления от 23 июня 2016года после вынесения не получал, а получил 18 июня 2022года по заявлению обратившись к мировому судье. Об оспариваемом постановлении узнал в начале 2022года.

В соответствии со статьей 25.15. КоАП России лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Дело было назначено к слушанию, стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, о чем имеются подтверждения в материалах дела.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, не просивших об отложении судебного разбирательства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4).

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Красносулинского судебного района Ростовской области от 23 июня 2016 года Косоногов Владислав Владимирович привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца.

23 июня 2016 года дело рассмотрено мировым судьей судебного участка №3 Красносулинского судебного района Ростовской области с участием Косоногова Владислава Владимировича, о чем указано в постановлении и не оспаривается заявителем.

Постановление от 23.06.2016г., содержащее квалификацию правонарушения, меру наказания и разъяснения о порядке и сроке исполнения постановления в соответствии со ст. 32.7КоАПРФ, о порядке и сроке обжалования, было оглашено в судебном заседании 23 июня 2016года, о чем в ходатайстве о восстановлении срока обжалования указал Косоногов В.В.

Из письма мирового судьи судебного участка №3 Красносулинского судебного района Ростовской области усматривается, что в настоящее время дело об административных правонарушении №года в отношении Косоногова В.В. уничтожено. В связи с чем, не представляется возможным направить дело.

Из справки специалиста первой категории судебных участков мировых судей Красносулинского судебного района Ростовской области усматривается, что дело об административных правонарушении №года в отношении Косоногова В.В. уничтожено в 2022году, согласно акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 25 мая 2022года.

Согласно Примерной номенклатуре дел и документов, образующихся в деятельности мировых судей, утвержденного Судебным департаментом при Верховном Суде РФ 09.06.202111 и Приказа Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 09.06.2011 №112 «Об утверждении Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения» срок хранения дела об административном правонарушении составляет 5 лет.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Косоногова В.В. от 23 июня 2016г, уничтожено, и исследовать материалы административного дела в судебном заседании не представляется возможным.

Как усматривается из жалобы апеллянта Косоногова В.В. и его ходатайства о восстановлении пропущенного им процессуального срока, он указывает, что копию постановления от 23 июня 2016года после вынесения не получал, а получил 18 июня 2022года по заявлению обратившись к мировому судье. Об оспариваемом постановлении узнал в начале 2022года.

В связи с тем, что материалы дела уничтожены, проверить вручена ли Косоногову В.В. копия постановления суда, или по какому адресу она направлена не представляется возможным.

Вместе с тем, в жалобе Косоногов В.В. указал, что в начале 2022года, от сотрудников ДПС,    он узнал о лишении его водительских прав.

Несмотря на это, он мировому судье о выдаче ему копии постановления суда обратился и получил 18.06.2022 г., а в суд с жалобой на указанное постановление обратился 22 июня 2022 г.

Более того, он не мог не знать о вынесении мировым судьей постановления от 23 июня 2016 года, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в его присутствии и дело об административном правонарушении 23 июня 2016года рассмотрено с его участием.

В суд мировым судьей были представлены сведения о вступлении постановления в законную силу (15 июля 2016г.), что в совокупности с принятием этого судебного решения к исполнению органами ГИБДД и внесения сведений о лишении права управления транспортными средствами Косоногова В.В. в информационную базу –свидетельствует о надлежащем обращении мировым судьей в установленный срок после вступления в законную силу принятого решения к исполнению соответствующими органами.

Объективных оснований считать, что Косоногов В.В. не получил копию постановления мирового судьи от 23 июня 2016года по вине суда не усматривается.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для восстановления апеллянту пропущенного им процессуального срока на обжалование указанного постановления.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что оснований для восстановления процессуального срока не имеется, поскольку ходатайство не содержит доказательств уважительности причин пропуска срока и свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление суда в компетентный суд после того как ему стало известно о лишении его водительских прав.

В жалобе отсутствуют указания на доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что у заявителя имеются какие-либо уважительные причины для пропуска процессуального срока.

В связи с тем, что ходатайство о восстановлении срока подлежит отклонению, то жалоба на постановление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

                                                определил:

Ходатайство Косоногова Владислава Владимировича о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №3 Красносулинского судебного района Ростовской области от 23 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Косоногова В.В., оставить без удовлетворения.

Жалобу Косоногова Владислава Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №3 Красносулинского судебного района Ростовской области от 23 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Косоногова В.В., оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока для обжалования.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) только в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

               Судья                                                                                  Л.В. Сапожкова