Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2421/2024 от 05.03.2024

Дело

УИД 27RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024года Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи              Казак М.П.,

при секретаре с/з                             ФИО5,

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> <адрес> создано ТСЖ <данные изъяты> ФИО2 является нанимателем, а ФИО3 и ФИО11 членом семьи нанимателя квартиры по адресу: <адрес>, однако ответчики не исполняют обязанности по оплате за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт МКД, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность в размере 171 357 руб. 49 коп.. По заявлению ТСЖ «Байкальский» мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который ввиду поступившего от ФИО1 и ФИО3 заявления был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения ст.ст.67-69, 153, 155 ЖК РФ, истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 171 357 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 145 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО11 в судебном заседании иск не признала, указывая на то, что в спорном жилом помещении она и ее дети ФИО3, ФИО6 и ФИО7 не проживает в связи с расторжением между ней и ФИО2 в 2013 г. брака и невозможностью совместного проживания с ФИО2 В судебном порядке они порядок пользования жилым помещением и порядок участия в оплате за жилье и коммунальные услуги не определяли. Квартира муниципальная, оборудована приборами учета, в связи с чем полагает, что за коммунальные услуги должен оплачивать ФИО2, который единолично использует все жилое помещение и пользуется коммунальными услугами. Так же поясняла о том, что она в управляющую компанию передавала сведения о том, что в квартире она и ее дети не проживают, с заявлениями о перерасчетах к истцу обращалась в июне 2024 г.. При этом просила суд о применении искового срока давности.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебном заседании не присутствовали, о дате и месте его проведения были уведомлены в установленном порядке. Кроме того, сведения о ходе судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда в информационно телекоммуникационной сети Интернет. Об уважительных причинах неявки ответчики суду не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ФИО8 в судебном заседании не присутствовала, о дате и месте его проведения была уведомлена в установленном порядке. Кроме того, сведения о ходе судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда в информационно телекоммуникационной сети Интернет. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представила.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Товарищество собственников жилья в силу пунктов 2, 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

При таком положении истец вправе требовать от собственников и нанимателей жилых помещений, находящихся в <адрес> внесения платежей за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги.

Договор социального найма, являясь основанием возникновения правоотношения по найму конкретного жилого помещения, содержит сведения о предоставлении конкретного жилого помещения определенным гражданам, регламентирует права и обязанности сторон (пп. "з" п. 4 Типового договора закрепляет обязанность по оплате: "Наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>» осуществляет управлением домом <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Байкальский» на основании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с уставом ТСЖ «Байкальский» выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома, а также наделано правом взыскивать с жильцов задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

Нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО2 на состав семьи - ФИО13 (ныне ФИО14) Л.Б. (жена), ФИО3 (сын) ФИО6 (сын). Тем самым, ФИО2 являлся нанимателем спорного жилого помещения, ФИО11, ФИО3, ФИО6 – члены семьи нанимателя, соответственно, в силу положений ст. 69 ЖК РФ имеют равные с нанимателем права и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст.154 ЖК РФ, разъяснений, данных в п.п.9,11 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 г. № 22, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в МКД (п. 2 в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 258-ФЗ)

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно положениям ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование жилого помещения не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ совершеннолетние члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения.

В силу положений ст.21,26,28 ГК РР и ст. 56, 60, 64 СК РФ обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги несут родители, независимо от факта совместного с ним проживания.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО13 (ныне ФИО12 ) Л.Б. брак расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ г., совместное хозяйство они не ведут.

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ФИО11, ФИО3 и несовершеннолетние ФИО9, ФИО3, ФИО7, ФИО10

ФИО11 не является матерью ФИО10 и ФИО9, ФИО2 не является отцом ФИО7

Таким образом, ФИО2, ФИО11 и ФИО3 в силу положений ст. 67, 153-155 ЖК РФ обязаны своевременно вносить квартирную плату и плату за фактически полученные коммунальные услуги, ежемесячно не позднее 10-го числа, следующего за прожитым месяца.

Согласно доводам истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата коммунальных услуг и взносов за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД жильцами квартиры надлежащим образом не производилась, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность. Наличие задолженности подтверждается исследованными судом доказательствами, в частности расчетом задолженности, сводными отчетами, копией финансово-лицевого счета, а также не оспаривается ответчиками.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по квартире составила 171 357 руб. 49 коп..

Проверив представленный истцом расчет, суд с ним соглашается, поскольку указанные в нем начисления согласуются с копией финансового-лицевого счета, платежными документами, сводными отчетами. Доказательств неправильности представленного истцом расчета, ответчиками в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду представлено не было, равно как и не представлен контррасчет. Доказательств, позволяющих исключить из предъявленной ко взысканию суммы задолженности какие-либо суммы, также не представлено.

Указание истца в исковом заявлении о формировании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ суд признает ошибочным.

В соответствии с п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ).

С заявлением о перерасчете ответчик ФИО11 обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении исковые требования истца к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Материалами дела подтверждено, что ФИО11, ФИО3, ФИО6 и ФИО7 в указанном жилом помещении не проживают, в том числе в спорный период, общее хозяйство с основным нанимателем не ведут, тем самым в настоящее время они не являются членами семьи нанимателя.

Вместе с тем, данных о том, что ФИО11, ФИО3, ФИО6 признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, суду не предоставлены, соответственно они не лишены возможности пользоваться как жилым помещением, так и коммунальными услугами.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО2 препятствует ей и детям ( ФИО3, ФИО6) в проживании в указанном жилом посещении, объективными данными не подтверждается, поскольку как пояснила ответчик она с иском к ФИО2 об устранении препятствий пользования спорным жилым помещением не обращалась.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что ФИО11 и ФИО3 фактически перестали быть членами семьи нанимателя ФИО2, в силу положений п.4 ст.69 ЖК РФ они должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

При этом, ФИО11 и ФИО2, в силу положений      ст. ст.21,26,28 ГК РР и ст. 56, 60, 64 СК РФ так же несут обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые на их совместного несовершеннолетнего ребенка – ФИО6, ФИО11 так же по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые на ФИО7, совместно с отцом ребенка, а ФИО2 – на детей ФИО10, ФИО9, совместно с их матерью.

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что квартира оборудована приборами учета, доказательств обратного суду истцом и ответчиком ФИО2 не предоставлено.

В связи с чем, суд приходит к убеждению, что оплата коммунальных услуг (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, ГВС (нагрев), вывоз ТБО подлежит возложению на ответчика ФИО2 единолично, а оплату расходов по содержанию и текущему ремонту МКД, которая начисляется независимо от числа зарегистрированных в квартире граждан исходя из площади жилого помещения, следует возложить на каждого из ответчиков в равных долях – по 16 797,74 рублей с каждого.

Требование ответчика ФИО1 о применении искового срока давности удовлетворению не подлежит, на основании следующего:

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 указанного постановления Пленума, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

           По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно расчету истца задолженность, требуемая ко взысканию, сформирована за период с ДД.ММ.ГГГГ. До обращения с настоящим иском в суд, истец в марте 2023 г., т.е. в пределах срока исковой давности, обращался на судебный участок № судебного района «<адрес>» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за указанный период. Вынесенный мировым судьей судебный приказ определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах искового срока давности.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, вышеприведенных правовых норм, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению частично, с каждого ответчика самостоятельно пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе с ответчика ФИО2 - 3 955,24 рублей, с ответчиков ФИО3, ФИО1, - по 335, 96 рублей с каждого. (Так, с учетом цены иска истцу подлежало оплатить государственную пошлину в размере 4 627, 15 рублей (171 357,48 – 100 000) *2% +3200), с учетом взысканной с ответчика ФИО2 сумы долга 137 762 рублей с него подлежит взысканию госпошлина в размере 3 955,24 рублей, оставшаяся от суммы госпошлины сумма подлежит возмещению ответчиками ФИО3 и ФИО1 в равных долях по 335,96 копеек каждым.

При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 517, 85 рублей, в соответствии с положениями Налогового Кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 56 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 137 762 ░░░░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 955,22 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 16 797, 74 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 335,96 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3, (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 16 797, 74 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 335,96 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░

.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-2421/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ТСЖ "Байкальский"
Ответчики
Дорохов Даниил Олегович
Анашина Людмила Борисовна
Дорохов Олег Юрьевич
Суд
Индустриальный районный суд г. Хабаровска
Судья
Казак М.П.
Дело на сайте суда
industrialny--hbr.sudrf.ru
05.03.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
07.03.2024Передача материалов судье
07.03.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.03.2024Судебное заседание
15.04.2024Судебное заседание
04.06.2024Судебное заседание
20.06.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.07.2024Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
29.07.2024Изучение поступившего ходатайства/заявления
19.08.2024Судебное заседание
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее