Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-211/2023 от 30.03.2023

дело № 1-211/2023

УИД: 91RS0012-01-2023-001201-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Керчь                                        18 апреля 2023 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Чич Х.И.

при секретаре судебного заседания Долговой В.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Керчи Республики Крым младшего советника юстиции Облиенковой Т.А.,

потерпевшего Косилова В.И.,

подсудимого Казбинова П.Ю. и его защитника – адвоката Филиппова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Казбинова ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, трудоустроенного грузчиком 2 разряда ГУП РК «Крымэкоресурсы», военнообязанного, не имеющего судимости, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

В период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 27 января 2023 года Казбинов П.Ю., находясь в кабине грузового автомобиля «Камаз» г.р.з. <данные изъяты> расположенного примерно в 30 метрах от подъезда № 1 дома № 23 по Индустриальному шоссе г. Керчи Республики Крым, обнаружил рюкзак, принадлежащий Косилову В.И., оставленный там последним. Действуя в силу внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение указанного имущества, с целью извлечения материальной выгоды, убедившись, что его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, тайно похитил из кабины указанного автомобиля рюкзак, принадлежащий Косилову В.И., стоимостью 1 000 рублей, в котором находились мобильный телефон «PHILIPS» стоимостью 1 000 рублей, музыкальная колонка стоимостью 500 рублей, портативное зарядное устройство «Redmi» стоимостью 1 000 рублей, бутылка виски «Black jack» объемом 0,5 литра стоимостью 600 рублей, три пары оптических очков стоимостью 500 рублей каждая, находящиеся в футляре стоимостью 500 рублей, и денежные средства в размере 500 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Казбинов П.Ю., убедившись, что его преступные действия остались никем незамеченными, с указанного места скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Косилову В.И. значительный ущерб в размере 6 600 рублей.

В судебном заседании потерпевший Косилов В.И. просил прекратить уголовное дело в отношении Казбинова П.Ю. в связи с примирением с подсудимым, так как последний возместил причиненный ущерб, принес извинения, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Казбинов П.Ю. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, также просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим; от защитника возражений не поступило.

Государственный обвинитель согласился с заявленным потерпевшим ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суду следует учитывать, как волеизъявление потерпевшего, заглаживание причиненного вреда, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, так особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет.

В судебном заседании установлено, что Казбинов П.Ю. судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, не возражает относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, причиненный преступлением ущерб возмещен, потерпевшему принесены извинения, претензий к подсудимому со стороны потерпевшего не имеется.

Действия подсудимого Казбинова П.Ю. верно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшего и прекращению уголовного дела, не имеется.

На основании ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.

В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении итогового решения по делу судом решается судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Филиппову И.И., согласно ч.1 ст.132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Казбинова ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

До вступления настоящего постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Казбинова ФИО11, оставить без изменения, а по вступлению постановления в законную силу данную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «PHILIPS» с сим-картой, музыкальную колонку, портативное зарядное устройство «Redmi», три пары очков, футляр, рюкзак, переданные потерпевшему Косилову ФИО12 под сохранную расписку (л.д.76), – считать возвращенными по принадлежности.

Освободить Казбинова ФИО13 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                  Х.И. Чич