Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2352/2023 ~ М-1604/2023 от 25.05.2023

Дело 2-352/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2023 года                        г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Центрального районного суда <адрес> Республики Крым находится гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о возложении обязанности совершить определенные действия.

От истца поступило ходатайство о передаче дела в суд по ее месту жительства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть поставленный перед судом вопрос в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч.2 ст.54 ГПК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Как установлено судом, с заявлением об установлении страховой пенсии по старости ФИО1 обратилась в УПФ РФ в <адрес> Республики Крым.

С ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> реорганизовано в форме присоединения к нему подведомственных территориальных органов ПФР.

На основании постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации № п от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>

Согласно выписки из ЕГРЮЛ место нахождение юридического лица Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> – <адрес>.

В исковом заявлении истец указывает, что проживает по адресу: <адрес>.

Согласно ч.10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию предъявляются по общему правилу территориальной подсудности – по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).

Исходя из того, что с заявлением о назначении пенсии истец обращался в Управление ПФР в <адрес> Республики Крым, спор подлежит рассмотрению Красноперекопским районным судом Республики Крым.

В силу части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 33, 152, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о возложении обязанности совершить определенные действия, передать на рассмотрение по подсудности в Красноперекопский районный суд Республики Крым.

На определение суда в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья                                                                             В.Я. Злотников