Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-7021/2023 от 30.06.2023

Дело №2-7021/2023

72RS0014-01-2022-005387-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого суда

г. Тюмень                                                      27 июля 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                       Межецкого А. Н.,

при помощнике                                 Чистяковой Я. Ю.,

с участием представителя истца по доверенности – Езовских О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (АО «СУЭНКО») к Лопотееву Георгию Леонидовичу о взыскании арендной платы, неустойки,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды нежилых помещений №499 от 14.04.2016 в размере 480 732, 28 руб., неустойки в размере 531 935, 89 руб., возмещения расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска.

До начала рассмотрения дела по существу на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения в суд согласно договорной подсудности. Представитель истца в судебном заседании возражала, однако в случае передачи полагала возможным передать дело на рассмотрение в суд <данные изъяты>

Исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для передачи дела на рассмотрение другого суда.

Согласно условиям договора субаренды нежилых помещений №499 от 14.04.2016, заключенного между ООО <данные изъяты> <адрес> и Лопотеевым Г. Л., стороны согласовали договорную подсудность разрешения споров в суде по месту нахождения арендодателя (п. 5.5).

Трехсторонним дополнительным соглашением от 01.10.2016 к договору субаренды нежилых помещений №499 от 14.04.2016, заключенным между ООО <данные изъяты> АО <данные изъяты> и Лопотеевым Г. Л. стороны согласовали считать договор субаренды нежилых помещений №499 от 14.04.2016 считать договором аренды нежилых помещений (п. 2); вместо ООО <данные изъяты> арендодателем стало АО <данные изъяты> (п. 1, <адрес>). Условия о договорной подсудности по месту нахождения арендодателя оставлены без изменения (л.д. 24).

АО «СУЭНКО» указывает, что является правопреемником АО «Курганэнерго» в связи с реорганизацией.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.), на основании положений статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство.

Истец по настоящему делу являются правопреемником арендодателя по договору аренды нежилых помещений №499 от 14.04.2016 в порядке универсального правопреемства, соответственно к нему переходят все права и обязанности, предусмотренные указанным договором, в том числе условия о договорной подсудности.

Таким образом, условия договора о подсудности являются обязательными для всех сторон договора, в том числе и правопреемника. Сведений об оспаривании данного пункта договора материалы дела не содержат.

Поскольку соглашение об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для рассмотрения Ленинским районным судом г. Тюмени настоящего спора не имеется, поскольку согласно достигнутому соглашению спор подлежит рассмотрению в <данные изъяты>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче на рассмотрение <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░

░░░░ _______________________________________________

░░░░░                                      ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>