Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-900/2023 ~ М-605/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-900/2023

УИД 41RS0002-01-2023-001157-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2023 года                                                             г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                Цитович Н.В.,

при секретаре судебного заседания                Беленцовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Жуковскому Руслану Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

    Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Жуковским Р.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 4278119 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 8,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом посредством ежемесячного внесения денежных средств. Заемщик систематически не исполнял принятые по кредитному договору обязательства по уплате кредита. Банк в порядке досудебного урегулирования спора требовал досрочного гашения предоставленного кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 4410945 руб. 31 коп., из которых 4006372 руб. 98 коп. – основной долг, 392701 руб. 36 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 3792 руб. 74 коп. – пени по просроченным процентам, 8078 руб. 23 коп. – пени по просроченному долгу. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30255 руб.

    Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, не явился в связи с болезнью. Против рассмотрения дела без его участия не возражал. В порядке телефонограммы ответчик сообщил, что с исковыми требованиями согласен.

    На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии ответчика и представителя истца.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

    Положением ч. 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    По смыслу ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

    Как предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Как следует из п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ клиент Жуковский Р.А. направил в Банк оферту в форме анкеты-заявления, в которой подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями предоставления дополнительных услуг, а также с условиями ДБО (Дистанционное банковское обслуживание) (л.д. 12-13, 15-20).

    В тот же день стороны в электронной форме заключили кредитный договор №. Заемщик ознакомился и согласился с индивидуальными условиями кредитования, что засвидетельствовал своей подписью (л.д. 8-11).

    Как указано в п. 6 кредитного договора, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 68414 руб. 7 коп., размер первого платежа – 68614 руб. 7 коп., последнего – 70394 руб. 21 коп.

    Согласно п. 12 кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

    Из расчета задолженности видно, что в день совершения сделки на счет заемщика Банком перечислена обусловленная кредитным договором денежная сумма. Кроме того, из указанной выписки усматривается, что заемщиком осуществлялось пользование предоставленным кредитом (л.д. 6-7).

    Ответчик пользование кредитом, возврат кредита и уплату процентов производил с нарушениями условий сделки, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, о чем в материалы дела представлен расчет с учетом штрафных санкций, заверенный представителем истца.

    Таким образом, ссылка истца на ненадлежащее и несвоевременное исполнение заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору и наличие на момент рассмотрения спора просроченной задолженности подтверждается представленными в материалы дела расчетом задолженности, а ответчиком эти обстоятельства в порядке ст. 56 ГПК РФ опровергнуты не были.

    Вместе с тем, в адрес ответчика направлялось в досудебном порядке уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором указано о наличии задолженности по кредитному договору, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 4464754 руб. 46 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 401587 руб. 49 коп., текущий основной долг в размере 3604785 руб. 49 коп., просроченные проценты в размере 341157 руб. 28 коп., пени в размере 117224 руб. 20 коп. Должнику установлен срок для возврата суммы кредита и уплаты причитающихся Банку процентов и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, Банк предоставил реквизиты для добровольного исполнения должником обязательств (л.д. 22).

    Вручение указанного уведомления должнику подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 23).

    Как следует из материалов дела, долговые обязательства ответчика перед истцом по указанному кредитному договору не исполнены.

    Таким образом, оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика Жуковского Р.А. сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4410945 руб. 31 коп.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

    Учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30255 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

    Р Е Ш И Л:

    иск Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4410945 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30255 руб.

    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 12 мая 2023 года.

    Судья                            подпись                              Н.В. Цитович

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>