Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2508/2022 ~ М-2285/2022 от 27.06.2022

Дело №

55RS0004-01-2022-003446-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Николаевой М.Н.,

при помощнике Хуснутдиновой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Кузнецову Дмитрию Сергеевичу о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что 23 декабря 2021 года в 09 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства FAW V5, государственный номер №, которым управлял ФИО9. и с участием транспортного средства Renault Logan, государственный номер №, под управлением Кузнецова Д.С. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком правил дорожного движения, в результате чего FAW V5, государственный номер №, получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована в <данные изъяты>» по договору обязательного страхования № № <данные изъяты> признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 65 400 рублей. В свою очередь, ООО «СК «Согласие» возместило <данные изъяты>» понесенные убытки в размере 65 400 рублей на основании соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА 13 января 2015 года. Согласно условиям договора обязательного страхования транспортного средства № № ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Renault Logan, государственный номер №, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 65 400 рублей, с дальнейшим начислением процентов в порядке ст. 395 ГК РФ со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу до фактического исполнения судебного акта, а также судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 162 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.

Ответчик Кузнецов Д.С. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, доказательств наличия уважительности причин неполучения судебных извещений и неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении, рассмотрении в его отсутствие не заявлял.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Исследовав представленные материалы, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 декабря 2021 года в 09 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства FAW V5, государственный номер №, которым управлял ФИО10. и с участием транспортного средства Renault Logan, государственный номер №, под управлением Кузнецова Д.С., в результате чего FAW V5, государственный номер № получило механические повреждения.

Постановлением об административном правонарушении установлено, что водитель Кузнецов Д.С., управляя принадлежащим ему транспортным средством Renault Logan, государственный номер №, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Гражданская ответственность водителя ФИО14., потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована в <данные изъяты>» по договору обязательного страхования № №

По сведениям <данные изъяты> области собственником транспортного средства Renault Logan, государственный номер № является с 31 марта 2020 года ФИО11

Согласно страховому полису ОСАГО серии №, гражданская ответственность ФИО12 застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО от 23 марта 2021 года, срок страхования - с 26 марта 2021 года по 25 марта 2022 года. Согласно полису, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в течение срока страхования. Лица, допущенные к управлению транспортным средством, ФИО13

Ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Renault Logan, государственный номер №, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис.

ФИО15 13 апреля 2022 года обратился в <данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» № №) от 13 апреля 2022 года стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства составит 114 076 рублей, а размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением транспортного средства), на дату и в месте дорожно-транспортного происшествия составит 77 000 рублей.

13 апреля 2022 года между <данные изъяты>» и ФИО16 было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 65 400 рублей.

19 апреля 2022 года ООО «СК «Согласие» было произведено перечисление указанной суммы на счет <данные изъяты>» по платежному требованию rgs.: 20074058 от 15 апреля 2022 года, что подтверждается платежными поручением № 66539.

Таким образом, в силу прямо    й нормы закона страховщик имеет право предъявления регрессного требования к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом исковых требований, в том числе, иной, меньшей суммы причиненного вреда, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Пунктами 37 и 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате процентов на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, то суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 162 рублей, подтвержденные платежным поручением № 166147 от 19 мая 2022 года, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 78,00 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Кузнецова Дмитрия СергеевичаДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Кривой Рог Днепропетровской области Украины, паспорт серии <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», ИНН №, ОГРН №, дата присвоения 16 июля 2002 года, сумму страхового возмещения в размере 65 400 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 78,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 162 рублей.

Взыскать с Кузнецова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Кривой Рог Днепропетровской области Украины, паспорт серии <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», ИНН №, дата присвоения 16 июля 2002 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 65 400 рублей со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья                      Т.В. Попова

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2022 года.