Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2024 от 15.02.2024

К делу № 12-56/2024 г.                

УИД 23RS0015-01-2024-000458-05

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Ейск                  19 марта 2024 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Балашов М.Ю., с участием заявителя Шулика В.Н., представителя ОМВД по Ейскому району, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шулика В.Н., з/л ОМВД РФ по Ейскому району, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке гл. 30 КоАП РФ по ст. 7.1 КоАП РФ, -     

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд и просит отменить определение № от 05.12.2023г. вынесенное сотрудниками Отдела МВД России по Ейскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Шулика В.Н. в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы.

Представитель ОМВД по Ейскому району в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.

Из жалобы следует, что Шулика В.Н. 29.12.2023г. и 06.02.2024г. обращался в ОМВД России по Ейскому району для получения определение № от 05.12.2023г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, однако указанные документы ему не вручались и не направлялись. О вынесенном сотрудниками Отдела МВД России по Ейскому району определения № от 05.12.2023г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении он узнал 14.02.2024г. из письма ОМВД России по Ейскому району № от 06.02.2024г.

С вынесенным 05.12.2023г. сотрудниками Отдела МВД России по Ейскому району определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации он не согласен, считает его незаконным и не обоснованным по следующим основаниям: Шулика сообщал о незаконном использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, административная ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, а обжалуемое постановление вынесено в отношении административного правонарушения связанного с осуществлением предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии).

Изучив материалы жалобы, выслушав стороны, проверив материал по жалобе Шулика В.Н. предоставленный ОМВД РФ по Ейскому району суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

06.09.2023г. Шулика В.Н. направил в адрес Ейского межрайонного прокурора жалобу, в которой сообщил о совершении ИП ФИО\1 административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ

Как следует из письма Ейской межрайонной прокуратуры от 11.09.2023г. поданная мной жалоба направлена для рассмотрения в ОМВД России по Ейскому району.

Как следует из письма ОМВД РФ по Ейскому району от 13.09.2023г. поданная жалоба зарегистрирована в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) 13.09.2023г. №.

По результатам рассмотрения материала №, 05.12.2023г. сотрудниками Отдела МВД России по Ейскому району вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, 1,5, 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решение по направленному заявлению Шулика В.Н.о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ должностным лицом ОМВД не принято.

При таких обстоятельствах определение №, вынесенное ОМВД России по Ейскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 7.1, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Шулика В.Н. - удовлетворить.

Определение №, вынесенное ОМВД России по Ейскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в ОМВД России по Ейскому району.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение десяти суток.

Судья