Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2022 ~ М-322/2022 от 16.06.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

7 октября 2022 года                      <адрес>

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия

в составе: председательствующего судьи Манджиева С.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западный банк к наследственному имуществу должника ФИО5, а также к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западный банк (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение международной кредитной карты ФИО5 выдана международная кредитная карта №-Р-16830660930 с кредитным лимитом 155000 руб. на срок до востребования под 23,9 % годовых. Заемщик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату полученных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, в наследство фактически вступили ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в связи с чем просит взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте в сумме 191261,31 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5025,23 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Представитель Банка в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования признала, пояснив, что она с детьми ФИО3 и ФИО4 фактически вступили в наследство, открывшееся после смерти супруга ФИО5

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из смысла ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение международной кредитной карты ФИО5 выдана международная кредитная карта №-Р-16830660930 с кредитным лимитом 155000 руб. на срок до востребования под 23,9 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных средств, предоставив заемщику кредитную карту.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Заемщик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполняет, в связи с чем, по кредитной карте образовалась задолженность, меры по погашению которой он не предпринимает.

Таким образом, требование Банка о возвращении денежных средств является обоснованным, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору.

Анализ представленного расчета свидетельствует о том, что размер заявленных требований по кредитному договору определен истцом правильно, исходя из условий договора, установленных размеров платежей по кредиту, предусмотренных договором условий об ответственности за просрочку уплаты кредита.

Согласно расчету сумма задолженности по кредитной карте №-Р-16830660930 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 191261,31 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 154827,86 руб., задолженность по просроченным процентам – 36433,45 руб.

При таких данных, требование истца о взыскании задолженности по кредитной карте является законным и обоснованным.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданному отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Республики Калмыкия, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 на праве собственности владел жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, а также согласно карточке учета транспортного средства МРЭО ГИБДД МВД по РК владел автомобилем ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак А152ХН08.

Согласно извещению Реестра наследственных дел сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственной дело ФИО5 не заводилось.

Из Выписки из похозяйственной книги следует, что в домовладении в <адрес> проживают ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Таким образом, установлено, что наследство после умершего ФИО5 состоит из жилого дома и автомобиля. В суде установлено, что наследниками по закону после умершего ФИО5 являются его супруга ФИО2, и его дети ФИО3 и ФИО4

Суд признает установленным, что ответчики по настоящему делу фактически приняли наследство, продолжая проживать в доме по адресу: <адрес>, нести расходы по его содержанию и поддерживая его в надлежащем состоянии.

В силу разъяснений, данных в п.п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Оснований наследования по завещанию судом не установлено.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст.ст. 1157, 1159 ГК РФ). Однако при установленных по делу обстоятельствах наследники не обращались к нотариусу за оформлением отказа от наследства в установленный законом срок.

При установленных по делу обстоятельствах оснований для вывода о непринятии ответчиками наследства после смерти ФИО5 у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО5

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя).

Следовательно, наследники обязаны отвечать по долгам умершего ФИО5, в том числе по выплате задолженности по кредитной карте №-Р-16830660930.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 5025,23 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западный банк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 солидарно в пределах стоимости наследственного имущества ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №-Р-16830660930 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191 261 (сто девяносто одна тысяча двести шестьдесят один) рубль 31 копейка, в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 154 827 рублей 86 копеек, задолженность по просроченным процентам – 36 433 рубля 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 025 (пять тысяч двадцать пять) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья                      С.А. Манджиев