Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-151/2022 от 09.11.2022

Дело № 13-151/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2022 года                                                                                            г. Гаврилов-Ям

      Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Павлюченко А.А.,                                                                                                               рассмотрев заявление ООО «Вымпел» в лице директора Новикова С.А. об индексации присужденных денежных сумм,

у с т а н о в и л :

      ООО «Вымпел» в лице директора Новикова С.А. обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, взысканных по решению Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области по гражданскому делу № 2-440/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» к Комаров М.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

      В обоснование заявления указано, что Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области частично удовлетворил исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ответчику Комаров М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 58022 рубля 92 копейки. Вступившим в законную силу определением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «Вымпел». Платежи в погашение задолженности до настоящего времени не поступали. Поскольку решение суда ответчиком не исполнено, присужденная денежная сумма должна быть проиндексирована на 27396 рублей 04 копейки, исходя из суммы долга 49943 рубля 99 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

      В соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

      Изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.

      Вступившим в законную силу решением Гаврилов-Ямского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Комаров М.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 138 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1884 руб. 16 коп., всего взыскано 58022 рубля 92 копейки.

      На основании указанного выше решения взыскателю выдан исполнительный лист ФС №.

      Определением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 13 февраля 2017 года по делу № 13-10/2017 произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-440/2015 с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Вымпел».

      Согласно выписке из банка данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов следует, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа о взыскании с Комаров М.Г. задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Вымпел» окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», общая сумма задолженности составляет 49943 рубля 99 копеек.

      Таким образом, решение суда по гражданскому делу № 2-440/2015 до настоящего времени должником Комаров М.Г. не исполнено.

      В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами гражданского судопроизводства и исполнительного производства являются правильное и своевременное рассмотрение, разрешение гражданских дел, исполнение судебных актов.

      В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

      В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

      Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги.

      Индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов, и производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

      Приведенная норма закрепляет упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежала на должнике.

      Не являясь по своей природе санкцией, предусмотренная статьей 208 Гражданского процессуального кодекса РФ индексация не ставится в зависимость от вины должника.

      Приведенные выше правовые позиции применительно к статье 208 Гражданского процессуального кодекса РФ изложены в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 23 июля 2018 года № 35-П и от 12 января 2021 года № 1-П.

      В обоснование заявленной к взысканию суммы индексации 27396 рублей 04 копейки ООО «Вымпел» представлен расчет, произведенный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы задолженности 49943 рубля 99 копеек с использованием индекса потребительских цен.

      Проверив представленный заявителем расчет, суд находит его правильным и приходит к выводу о том, что взысканная решением суда с должника Комаров М.Г. сумма задолженности подлежит индексации за указанный заявителем период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер индексации за указанный период составит 27396 рублей 04 копейки.

      На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО «Вымпел» об индексации взысканных судом денежных сумм в заявленном размере.

      Руководствуясь ст.ст. 203, 203.1, 434 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░░ 1164350065021, ░░░ 4345446202) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ № 2-440/2015, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 27396 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░