Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-511/2023 (2-3528/2022;) ~ М-2689/2022 от 25.10.2022

Дело № 2-511/2023

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2022-003437-94

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Завьялово УР                                              13 января 2023 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.В., с участием прокурора Ратниковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акмаровой Людмилы Анатольевны к Юминовой Татьяне Николаевне о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

К производству Завьяловского районного суда Удмуртской Республики принято исковое заявление Акмаровой Л.А. к Юминовой Т.Н. о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика вынесен приговор, которым Юминова Т.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ. По данному уголовному делу истец была признана потерпевшей. В связи с причинением вреда здоровью и претерпеваемыми моральными страданиями, истец прости взыскать с ответчика денежную сумму в размере 400 000 руб.

Истец Акмарова Л.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить полностью в заявленном виде. Заявленный размер компенсации морального вреда полагает соразмерным последствиям.

Ответчик Юминова Т.Н. исковые требования Акмаровой Л.А. в заявленной сумме не признала, просила учитывать обстоятельства причинения вреда Акмаровой Л.А., а также ее тяжелое материальное положение в настоящий момент является пенсионеркой, ее доход в качестве пенсии составляет сумму около 15 000 рублей. С учетом изложенных обстоятельств, просила снизить размер компенсации морального вреда.

Прокурор Ратникова А.Н. в судебном заседании полагала, что заявленные исковые требования с учетом характера их несения, длительности, а также имущественного состояния ответчика Юминовой Т.Н. подлежат частичному удовлетворению.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 11 ноября 2021 года Юминова Т.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 10 месяцев.

Потерпевшей в рамках уголовного дела Акмарова Л.А. была признана потерпевшей.

В приговоре указано, что ДД.ММ.ГГГГ Юминова Т.Н., находясь в помещении кухни дома, расположенного по адресу: <адрес> в ходе конфликта, возникшего со знакомой Акмаровой Л.А., не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя и при необходимой внимательности и предусмотрительности могла и должна была их предвидеть, руками толкнула стоящую в непосредственной близости Акмарову Л.А., в результате чего последняя не удержалась на ногах, потеряла равновесие, запнулась об порог металлической входной двери, и упала на пол сеней.

Своими действиями Юминова Т.Н. причинила Акмаровой Л.А. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по неосторожности.

В результате неосторожных действий ответчика Акмаровой Л.А. были причинены телесные повреждения характера: закрытого вколоченного перелома шейки левой бедренной кости, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, кровоподтеков на левом бедре и на левой голени, ссадина на левой голени, которые вреда здоровью не причинили.

Согласно выписки из истории болезни № Акмарова Л.А. находилась на стационарном лечении в БУЗ УР «Городская больница № МЗ УР» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поступила в экстренном порядке с диагнозом: S72.0 Закрытый медиальный субкапитальный вколоченный перелом шейки левого бедра.Левостороннийкоксартроз 2-3 ст., НФС 2 ст. Артрогенная приводящая контрактура.

В силу частей 1, 3, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В вышеуказанном приговоре указано, что гражданский иск не заявлен.

Данный приговор был предметом обжалования вышестоящих инстанций, оставлен без изменения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к числу принадлежащих гражданину нематериальных благ.

В соответствии с п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее также – Пленум № 33) под моральным вредом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему.

Как следует из п. 12 Пленума № 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Указанные обстоятельства установлены в настоящем судебном заседании и подтверждаются в частности вступившим в законную силу судебным актом приговором мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения тяжкого вреда здоровью Юминовой Т.Н. истице Акмаровой Л.А. по неосторожности установлен вступившим в законную силу судебным актом и дополнительному доказыванию не подлежит.

      Такой же вывод содержится в п. 17 Пленума № где указано, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как следует из п. 25 и п. 26 Пленума № суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Судом учитывается, что причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Акмаровой Л.А. ответчиком Юминовой Т.Н. наступило при наличии неосторожной формы вины, при толчке истицы ответчиком. Также судом принимается во внимание возраст как истицы так и ответчицы при причинении вреда здоровью

Кроме того, с учетом заявления ответчицы о применении положений ст. 1083 ГК РФ и снижения размера компенсации морального вреда в ввиду ее тяжелого имущественного состояния суд отмечает, что

Как следует из п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Поскольку причинение тяжкого вреда истице Акмаровой Л.А. ответчиком Юминовой Т.Н. было осуществлено по неосторожности снижение компенсации морального вреда по данному положению закона возможно.

Как следует из предоставленной ответчиком справки клиентской службы ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по УР от ДД.ММ.ГГГГ суммарный размер страховой пенсии фиксированной выплаты Юминовой Т.Н. составляет 16 204 рубля 49 коп.

Таким образом с учетом формы вины ответчика Юминовой Т.Н., применения судом положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ судом определяется размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Юминовой Т.Н. в пользу Акмаровой Л.А. в размере 250 000 рублей, исковые требования удовлетворяются судом частично.

Кроме того, в соответствии В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в бюджет, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит взысканию в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела.

В связи с указанными обстоятельствами с ответчика в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ «Завьяловский район» Удмуртской Республики» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей - по требованиям не имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акмаровой Людмилы Анатольевны <данные изъяты> ) к Юминовой Татьяне Николаевне (<данные изъяты>) о компенсации физического и морального вреда причиненного предступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Юминовой Татьяны Николаевны пользу Акмаровой Людмилы Анатольевны в счет компенсации физического и морального вреда причиненного преступлением денежную сумму в размере 250 000 рублей.

В части взыскания с Юминовой Татьяны Николаевны в пользу Акмаровой Людмилы Анатольевнны компенсации физического и морального вреда в большем размере исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Юминовой Татьяны Николаевны в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ «Завьяловский район» Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 300 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Завьяловский районный суд УР) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

      Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2023 года

Председательствующий судья                                                   М.С. Стяжкин