Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2024 ~ М-93/2024 от 29.02.2024

УИД 56RS0004-01-2024-000115-16

Дело № 2-125/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года                     с. Александровка

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Богдановой А.В.,

при секретаре судебного заседания Жихаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, администрации Александровского района Оренбургской области, администрации сельского совета Александровского района Оренбургской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском в обоснование которого указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № от 7 августа 2020 года на сумму № рублей на срок 180 месяцев под № % годовых на приобретение недвижимости. При заключении договора заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнил. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Заемщик ФИО1 умер 17 марта 2023 года. Требования о возврате банку всей суммы кредита и расторжении кредитного договора до настоящего момента не исполнены.

Истец просил суд:

- расторгнуть кредитный договор № от 7 августа 2020 года;

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк с администрации Александровского района Оренбургской области при установлении судом надлежащих наследников, в солидарном порядке с надлежащих ответчиков: задолженность по кредитному договору № от 7 августа 2020 года за период с 7 апреля 2023 года по 19 февраля 2024 года (включительно) в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 188,09 рублей;

- обратить взыскание на предмет залога – квартиру, кадастровый №, адрес: <адрес>, площадь № кв.м.

В случае, если стоимость наследственного имущества недостаточна для полного удовлетворения всех требований истец в соответствии со статьей 39 ГПК РФ уточняет пункт 2 просительной части иска и просит взыскать солидарно с надлежащих ответчиков сумму задолженности в пределах стоимость наследственного имущества; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме, пропорционально удовлетворенным требованиям; излишне уплаченную государственную пошлину на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ просит вернуть истцу из бюджета.

Определением суда от 21 марта 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация сельского совета Александровского района Оренбургской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО11

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил провести судебное разбирательство в его отсутствие (пункт 6 просительной части искового заявления).

Представители ответчиков – администрации Александровского района Оренбургской области, администрации сельского совета Александровского района Оренбургской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

От представителя администрации Александровского района Оренбургской области Филипповского Н.Н. поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что квартира, являющаяся выморочным имуществом после смерти ФИО1, находится по адресу: <адрес>, то есть на территории населенного пункта <адрес>, находящегося в составе сельского поселения Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

От представителя администрации – главы сельсовета Александровского района Оренбургской области Шамова В.И. поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что с оценкой рыночной стоимости квартиры, проведенной ПАО Сбербанк в размере 732 000 рублей, согласен, возражений относительно исковых требований не имеет, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Фадеева Н.А., Новикова Н.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, до начала судебного заседания предоставили суду заявления с просьбой о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 статьи 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользованием займом в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу требований статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, между ПАО Сбербанк и ФИО1 7 августа 2020 года заключен кредитный договор №, по условиям договора заемщику банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых на приобретение объекта недвижимости, а именно, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 45-48).

Банком обязательства исполнены, денежные средства предоставлены.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик ФИО1 предоставил в залог вышеуказанную квартиру (пункт 11 индивидуальных условий кредитования).

Согласно пункту 13 индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 4,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как следует из материалов дела, ФИО1, умер 17 марта 2023 года, что подтверждается копией записи акта о смерти № 170239560002900029006 от 22 марта 2023 года (л.д. 16, 165).

Согласно расчету истца, по состоянию на 19 февраля 2024 года, общая задолженность перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг (л.д. 19-24).

ФИО1 умер, не исполнив обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, при заключении кредитного договора № от 7 августа 2020 года, ФИО1 был подключен к программе страхования жизни и здоровья заемщика на период с 7 августа 2020 года по 6 августа 2021 года (л.д.184).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно копии записи акта о рождении №21 от 25 марта 1980 года родителями ФИО1, являются ФИО6 и ФИО2 (л.д.161).

Отец ФИО1 – ФИО6 умер 26 мая 1998 года, запись акта о смерти №19 от 9 июня 1998 года (л.д. 166).

В соответствии с записью акта о заключении брака № 120209560002900011008 от 4 марта 2020 года между ФИО1 и ФИО7 был заключен брак 4 марта 2020 года. После заключения брака супруге присвоена фамилия «ФИО12» (л.д. 162).

Согласно решению мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области от 7 февраля 2022 года брак между ФИО8 и ФИО1 расторгнут. Решение вступило в законную силу 18 марта 2022 года (л.д. 195).

Согласно части 1 статьи 25 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) при расторжении брака в суде брак прекращается со дня вступления решения суда в законную силу.

Также в судебном заседании установлено, что на день смерти у умершего ФИО1 дети и супруга отсутствовали.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства может осуществляться также путем его фактического принятия (совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии).

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №37066821-15/2024, с заявлением о принятии наследства обратился глава администрации Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области Шамов В.И., указав, что наследниками по закону после смерти ФИО1 являются его мать – ФИО2 и сестра – ФИО11, наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.89).

Нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> вышеуказанным лицам направлялись извещения с разъяснением об обращении с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства, однако в установленный срок от наследников заявлений не поступило (л.д. 98, 99).

Согласно адресной справке от 21 февраля 2024 года №1323 ФИО1 на дату смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.90).

Из ответов администрации Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области от 11 марта 2024 года следует, что ФИО1 на дату смерти проживал один по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1 по вышеуказанному адресу никто не проживает (л.д. 79, 80).

Таким образом, сведений о фактическом принятии наследства иными лицами после смерти ФИО1 материалы дела также не содержат.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Определяя состав наследственного имущества, его стоимость и, соответственно, объем перешедшего к наследнику ФИО1 кредитного обязательства, суд исходит из следующего.

По информации кредитных учреждений на имя ФИО1 имелись открытые счета, на которых остаток денежных средств на момент смерти составлял 0,00 рублей.

Согласно сведениям ОГИБДД Отд МВД России по Александровскому району от 22 марта 2024 года, в отношении ФИО1 зарегистрированных автотранспортных средств не значится (л.д.81).

По сообщению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения об имуществе (сельскохозяйственной технике) на имя ФИО1 отсутствует (л.д. 83).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 4 марта 2024 года следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 7 августа 2020 года на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 140).

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто из его возможных наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО1 (жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>), является выморочным и в силу закона переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования Александровский сельсовет Александровского района Оренбургской области.

Администрация муниципального образования Александровский сельсовет Александровского района Оренбургской области, как наследник выморочного имущества, наделяется ГК РФ особым статусом, отличающимся от положения других наследников, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац 2 пункта 1 статьи 1152), на него не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1, 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац 2 пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац 3 пункта 1 статьи 1162).

Выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-240409-818325 от 10 апреля 2024 года рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей (л.д.212).

Стороны стоимость объекта недвижимости, указанную в отчете оценщика не оспаривали, напротив представитель ответчика - администрации Александровский сельсовет Александровского района Оренбургской области в представленном суду отзыве выразил согласие со стоимостью объекта оценки, указанного в вышеназванном заключении. Учитывая изложенное, суд с учетом обстоятельств дела, определяет стоимость наследственного имущества, в пределах которого наследники отвечают по долгам наследодателя, на основании рыночной стоимости жилого помещения с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> - 732 000 рублей.

Стоимость наследственного имущества не превышает размер задолженности по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно расчету истца, по состоянию на 19 февраля 2024 года, общая задолженность перед банком по кредитному договору составляет 798 № рублей - просроченный основной долг.

Проверяя указанный расчет, суд находит его арифметически верным.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата задолженности ФИО1, ввиду ненадлежащего исполнения им условий кредитного соглашения от администрации муниципального образования Александровский сельсовет Александровского района Оренбургской области в пределах стоимости указанного наследственного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Из положений пункта 1 статьи 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно пункту 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 248 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

В соответствии с подпунктами 1, 2 стати 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального закона об ипотеке в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 Федерального закона об ипотеке отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Следовательно, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано при одновременном наличии двух условий - когда нарушение крайне незначительно и размер требований вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Исключением из правила пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона является пункт 5 статьи 54.1 данного закона, согласно которому, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлен факт нарушения обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, в связи с чем имеются установленные законом основания для обращения взыскания на предмет залога (ипотеки), рыночная стоимость которого составила <данные изъяты> рублей.

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта, что следует из условий кредитного договора (пункт 11 договора).

Стороны указанную стоимость не оспаривают, сведений об иной стоимости не представлено.

Поэтому при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из указанной истцом в заключении и не оспоренной ответчиками рыночной стоимости заложенного имущества.

Исходя из этого, начальная продажная цена заложенного имущества (квартиры) при его реализации в соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке составит <данные изъяты> рублей (90% от <данные изъяты> рубля).

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из обстоятельств дела, требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности основаны на ненадлежащем исполнении обязательств по уплате кредита и погашению процентов за пользование кредитом.

Принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, срок и количество допущенных просрочек, суд полагает, что допущенные нарушения обязательств по кредитному договору № 460104 от 7 августа 2020 года являются существенными и достаточными основаниями для расторжения указанного договора.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с платежным поручением № 609591 от 28 февраля 2024 года ПАО "Сбербанк России" уплачена сумма госпошлины в размере 17 188,09 рублей.

Поскольку исковые требования ПАО "Сбербанк" удовлетворены частично в сумме <данные изъяты> рублей (91,64% от заявленных <данные изъяты> рублей), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в сумме 15 751,16 (91,64% от уплаченной госпошлины в размере 17 188,09 рублей).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, администрация Александровский сельсовет Александровского района Оренбургской области, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка публичное акционерное общество Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 7 августа 2020 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с муниципального образования Александровский сельсовет Александровского района Оренбургской области (ИНН 5621006491) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 7 августа 2020 года, заключенному между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 751 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят один рубль) 16 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру с кадастровым номером №, адрес: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к администрации Александровский район Оренбургской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     А.В. Богданова

Мотивированное решение изготовлено 2 мая 2024 года.