Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-407/2023 от 09.06.2023

Общий порядок Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 14 августа 2023 года

Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Макаровой Г.А., с участием государственного обвинителя – ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, с образованием 8 классов, холостого, на иждивении никого не имеющего, без постоянного источника доходов и определенного рода деятельности, военнообязанного (В-ограниченно годного к военной службе), ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничении свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Решением Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор и административные ограничения со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены следующие ограничения:

- явка два раза в месяц (5 и 22 числа) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с работой в ночное время суток;

- запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

(не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин, при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не прибыл без уважительных причин к избранному месту пребывания, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, достоверно зная об установленном в отношении него по решению Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административного надзора сроком до ДД.ММ.ГГГГ и установлении административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с работой в ночное время суток; запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица. ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> ФИО2, после отбытия наказания, выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он должен был явиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту пребывания по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, а также явиться ДД.ММ.ГГГГ для постановки на учет, как поднадзорного лица, в УМВД России по городскому округу Коломна, однако, ФИО2, умышленно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, без уважительной причины не прибыл в установленный срок, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, к избранному месту пребывания по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, а также не прибыл в установленный срок, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, для постановки на учет в УМВД России по городскому округу Коломна, тем самым умышленно, злостно, уклонился от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а именно, до того, как его местонахождение по адресу: <адрес>, было установлено оперуполномоченным Колычевского ОП УМВД России по городскому округу Коломна Свидетель №2

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании, вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании, не возражал против оглашения показаний, данных им в ходе дознания. В связи с отказом от дачи показаний, разъяснения ФИО2 в ходе допроса положений п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, осуществляемого в форме дознания, в качестве подозреваемого, из которых следует, что он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес> поле, <адрес>, официально нигде не работает, но неофициально подрабатывает в сфере ремонта. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ он не признал, от дачи дальнейших показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. <данные изъяты>)

После оглашения показаний ФИО2 пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных обвинительном акте, он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Также пояснил, что его непризнательная позиция в ходе дознания обусловлена тем, что решение Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ему административного надзора им было обжаловано, и он полагал, что вышестоящим судом это решение будет отменено, но ему его так и не прислали. Он действительно после освобождения из мест лишения свободы не прибыл, как ему это было указано сотрудниками спецчасти колонии, по месту постоянного проживания и не пришел в УМВД для постановки на учет, по вышеуказанной причине. Так как решение от ДД.ММ.ГГГГ им было обжаловано, находясь в колонии, он отказался от получения предписания о необходимости прибыть по месту жительства до указанного в нем срока, а также встать на учет в УМВД до указанного в предписании срока, он его даже не читал, но ему было известно о том, что такое предписание есть. О последствиях нарушения сроков, указанных в предписании, ему не было известно, но он подтверждает, что нарушения им были допущены, в установленные сроки он прибыл по месту жительства и не явился в УМВД для постановки на учет как поднадзорное лицо.

Суд, огласив показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания, допросив свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы дела, представленные доказательства, в том числе показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, заслушав государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Помимо полного признания подсудимым вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании, а также его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, из которых усматривается, что он является инспектором по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по городскому округу Коломна. Он назначен ответственным за организацию и контроль в осуществлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. По адресу: <адрес> поле, <адрес> зарегистрирован и проживает ФИО2, который неоднократно был судим, последний раз он был осужден ДД.ММ.ГГГГ Коломенского городского суда <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Согласно решению суда на ФИО14 возложены следующие ограничения: обязательная явка два раза в месяц (5, 22 числа) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с работой в ночное время суток; запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 освободился по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>. Администрацией указанного исправительного учреждения ему было вручено для собственноручного подписания Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания, находящегося по адресу: <адрес> поле, <адрес>, и в течение 3-х рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обязан явиться для постановки на учет в УМВД России по городскому округу Коломна. Однако, ФИО14 при вручении ему указанного предписания и расписки об установлении ему административного надзора в категорической форме отказался от получения на руки и под подпись вышеуказанного предписания и заполнения расписки об установлении административного надзора и ответственности за уклонение от административного надзора, данный отказ от получения предписания и расписки об установлении административного надзора в отношении ФИО14, он мотивировал нежеланием исполнять решение Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора. По данному факту администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> был составлен соответствующий акт. При этом об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания в установленный срок ФИО14 был предупрежден администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>. Однако, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, об обязанности прибыть к избранному им месту жительства по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес> явке в УМВД России по городскому округу Коломна, являющимся надзорным органом по ведению административного надзора, а также, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, за уклонение от административного надзора, в установленный администрацией исправительного учреждения срок, а именно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 не прибыл к избранному им месту жительства: М.О., <адрес> поле, <адрес>, а также без уважительных причин не прибыл, в установленный срок, а именно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в УМВД России по городскому округу Коломна для регистрации и постановки на учет по административному надзору. В ДД.ММ.ГГГГ года, после того, как ФИО2 не прибыл в установленный срок для постановки на учет как поднадзорное лицо, в Колычевский ОП УМВД России по городскому округу Коломна была направлена информация о данном факте. В ДД.ММ.ГГГГ года было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску ФИО2 в группе по осуществлению административного надзора УМВД России по городскому округу Коломна, в связи с тем, что только в это время к ним поступило по почте решение Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении ФИО2 административного надзора, и апелляционное определение Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решение Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Из Колычевского ОП была получена информация о том, что ФИО2 не пребывал и не проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, указанному администрацией исправительного учреждения, как адрес, по которому он должен был прибыть после освобождения из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что местонахождение ФИО2 было установлено, так он был задержан о/у ОУР Колычевского ОП УМВД России по городскому округу Коломна Свидетель №2 на улице у <адрес>. Затем с ФИО14 было получено объяснение по факту уклонения его от административного надзора, о причинах его неявки в срок, установленный администрацией исправительного учреждения в УМВД России по городскому округу Коломна для постановки на учет, как лица, в отношении которого установлен решением суда административный надзор. ФИО14 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из мест лишения свободы он без уважительных причин не прибыл в <адрес>, в том числе не пребывал по адресу своей регистрации: <адрес> <адрес>, а также без уважительных причин не прибыл в срок до ДД.ММ.ГГГГ для постановки на учет в УМВД России по городскому округу Коломна, вместо этого стал проживать в <адрес>, точного адреса назвать не смог, а также стал работать в <адрес> грузчиком на складе, при этом не сообщая о своем местонахождении, в УМВД России по городскому округу Коломна, полагая, что так для него будет лучше, решил вообще самостоятельно не являться для постановки на учет в полицию, намеренно не сообщать о своем настоящем адресе проживания. Также ФИО2 пояснил, что собирается проживать в <адрес> по адресу своей регистрации. ФИО2 был препровожден к ним в группу по осуществлению административного надзора УМВД России по городскому округу Коломна. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было заведено дело административного надзора, составлен график его прибытия, как поднадзорного лица, согласно которому ФИО2 должен являться на регистрацию в группу по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по городскому округу Коломна в первый и второй четверг каждого месяца. ФИО2 был ознакомлен с указанным графиком, ему было разъяснено, что в случае уклонения от административного надзора он будет привлечён к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, также ФИО2 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных судом, о чем он расписывался в предупреждении. С этого времени ФИО2 неоднократно проверялся сотрудниками УМВД России по городскому округу Коломна, при этом никаких нарушений, связанных с административным надзором он более не допускал. В настоящее время он регулярно приходит на регистрацию согласно установленному графику. (<данные изъяты>)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их полностью, противоречия объясняются большим периодом времени, прошедшим между описываемыми событиями и его допросом в судебном заседании.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3 и свидетеля Свидетель №2, данными ими при производстве предварительного расследования в форме дознания и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание свидетелей. <данные изъяты>)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею при производстве предварительного расследования в форме дознания и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание свидетеля, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> поле, <адрес>, однако периодически встречается и сожительствует с ФИО2, который проживает по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Ей известно, что в данной квартире также зарегистрирован родной брат ФИО2, ФИО7, который работает в <адрес> вахтовым методом и приезжает редко в <адрес>. Ей известно, что Олег никак не препятствует проживанию своего брата в указанной квартире, и ей проживать в данной квартире ФИО15 также не препятствует. ФИО3 вернулся в <адрес> и стал постоянно проживать по месту своей регистрации по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Тогда она с ним и познакомилась, ФИО2 рассказал ей, что освободился из мест лишения свободы. Где ФИО2 проживал до этого, ей неизвестно. В ходе общения с ФИО2 ей стало известно, что в отношении него установлен административный надзор. Ей известно, что ФИО2, после задержания его сотрудниками полиции соблюдал все требования и ограничения, установленные надзором, стал регулярно ходить отмечаться, в настоящее время он не нарушает административные ограничения. (<данные изъяты>)

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании.

Рапортом участкового уполномоченного полиции Колычевского ОП УМВД России по г.о. Коломна Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен и задержан ФИО2, в отношении которого решением Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор. ФИО2 согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> не встал на учет в УМВД России по городскому округу Коломна до ДД.ММ.ГГГГ, по адресу проживания, указанному в предписании: <адрес> поле, <адрес>, не пребывал, его местонахождение не было установлено. В действиях ФИО2 содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. (<данные изъяты>)

Рапортом оперуполномоченного отдела уголовного розыска Колычевского ОП УМВД России по г.о. Коломна Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ им у <адрес>, был задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес> поле, <адрес>, как лицо, уклоняющееся от административного надзора, а именно самовольно оставившего место жительства, который был доставлен в Колычевский ОП. (<данные изъяты>)

Постановлением о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самостоятельно оставившего его от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверочных мероприятий установлено, что ФИО2, в отношении которого на основании решения Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, в связи с чем является поднадзорным лицом, по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> не проживает, с момента освобождения из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на учет в ОУУПиПДН УМВД России по <адрес> не встал, местонахождение его не установлено, в связи с чем постановлено в отношении ФИО2 завести контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самостоятельно оставившего его, и принять меры к его розыску (<данные изъяты>)

Решением Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в отношении ФИО2 установлен административный надзор и административные ограничения со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установлены в отношении ФИО2 следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц (5, 22 числа) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с работой в ночное время суток; запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения. (<данные изъяты>)

Актом от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, согласно которому при вручении предписания № и расписки об установлении административного надзора, ФИО2 в категоричной форме отказался от получения на руки и под роспись вышеуказанного предписания № и заполнения расписки об установлении административного надзора и ответственности за уклонение от административного надзора. Данный отказ от получения предписания № и расписки об установлении административного надзора, ФИО2 мотивировал нежеланием исполнять решение Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора. <данные изъяты>)

Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ года из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, согласно которому осужденный ФИО2, в отношении которого решением Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, затем обязан в течение 3-х рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, явиться для постановки на учет в УМВД России по городскому округу Коломна по адресу: <адрес> революции, <адрес>. ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора) в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок. (<данные изъяты>

Рапортом УУП Колычевского ОП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена проверка адреса места жительства ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из мест лишения свободы: <адрес> <адрес>, <адрес>, в ходе проведения проверки установлено, что ФИО2 по данному адресу не проживает, текущее место проживания не известно. (<данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия с план-схемой и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО2 и Свидетель №4 была осмотрена <адрес>. <адрес> по <адрес> <адрес> <адрес>, где зарегистрирован и проживает на момент осмотра ФИО2, уклонявшийся от административного надзора. (<данные изъяты>)

Заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет и в отношении него заведено дело административного надзора. (<данные изъяты>)

Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был ознакомлен с обязанностью являться на регистрацию в УМВД России по г.о. Коломна 2 раза в месяц: в первый и второй четверг каждого месяца к 09 часам 00 минутам. (<данные изъяты>

Предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Разъяснена уголовная ответственность, предусмотренная ст. 314.1 УК РФ и административная ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ в случае уклонения от административного надзора. (<данные изъяты>)

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела. Судом непосредственно проверялась законность проведенных по делу следственных действий, при этом каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми не установлено. Они полностью согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей. Оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому суд кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащим лицом, в пределах предоставленной законом компетенции.

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, не содержащими противоречий и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливающими события и обстоятельства совершенного преступления. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется. Перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей последовательны, логичны, объективно согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в связи с чем суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Из совокупности исследованных доказательств установлено, что администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> ФИО2 было вручено для собственноручного подписания Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, и в течение 3-х рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обязан явиться для постановки на учет в УМВД России по г.о. Коломна по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Однако, ФИО2 при вручении ему указанного предписания и расписки об установлении ему административного надзора в категорической форме отказался от получения на руки и под подпись вышеуказанного предписания и заполнения расписки об установлении административного надзора и ответственности за уклонение от административного надзора, данный отказ от получения предписания и расписки об установлении административного надзора в отношении ФИО2, он мотивировал нежеланием исполнять решение Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора. Отказ ФИО2 от получения Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ не отменял его обязанности прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, а также обязанности в течение 3-х рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, явиться для постановки на учет в УМВД России по городскому округу Коломна по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, однако данные обязанности не были исполнены ФИО8 в установленный для этого срок, что свидетельствует о его уклонении от административного надзора, то есть неприбытии без уважительных причин, при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Данный факт подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Квалификация сторона не оспорена.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 судом, в соответствии с требованиями ст. ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

<данные изъяты>

Выводы экспертов-психиатров в совокупности с другими данными, в том числе с адекватным поведением ФИО2 в настоящем судебном заседании, у суда сомнения не вызывают, поскольку основаны на материалах дела. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и подлежащим уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

Как смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в связи с наличием хронических заболеваний.

Как отягчающее наказание ФИО2 обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, учитывает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, так как ФИО2 имеет непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких, а также категории средней тяжести (приговоры Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) (<данные изъяты>, за совершение которых отбывал наказание в виде реального лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО2, имеет постоянное место жительства и регистрации (<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, однако указано, что неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности (<данные изъяты> холост, на иждивении никого не имеет <данные изъяты>), постоянного источника доходов и определенного рода деятельности не имеет, на учете в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах не состоит, однако ранее, в ДД.ММ.ГГГГ, проходил стационарное лечение в ГБУЗ МО «<данные изъяты> №» филиал «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), военнообязанный (В-признан ограниченного годным к военной службе. (<данные изъяты>).

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО2, его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, имущественного положения его и его семьи, санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, непогашенных судимостей, на момент совершения преступлений, учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания наиболее соответствует целям наказания, при этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая, что подсудимый полностью признал вину, в содеянном раскаялся, встал на путь исправления, принимая во внимание данные о личности, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания, судом не установлено.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО2, суд учитывает при определении размера наказания.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, поэтому суд не входит в обсуждение правил части 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства в своей совокупности не носят исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении вида и размера наказания подсудимому.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не применяет в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду наличия у ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Кроме того, с учетом данных о личности ФИО2 и обстоятельств совершенных преступлений, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, также не имеется.

Избранная подсудимому ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Суд считает возможным освободить подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, поскольку имеются основания для освобождения ФИО2 от их уплаты, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в установленные дни 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Макарова Г.А.